
Справа № 461/4798/18
Провадження № 1-кс/461/5153/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.07.2018 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000196 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, іншим слідчим групи слідчих або за їх дорученням працівникам оперативним підрозділів дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які містяться в інвентаризаційних справах на об’єкти, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 66, зокрема: на будівлю інженерної споруди загальною площею 2155 кв. м.; будівлю спортивного майданчика, загальною площею 330 кв. м.; будівлю ТП загальною площею 47,5 кв. м.; споруду загальною площею 37.5 кв. м, що перебувають у володінні Обласного Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, а саме встановлення фактичних власників вказаних будівель на момент підписання та подачі звіту ліквідатора підприємства гр. ОСОБА_2, що надасть можливість перевірити законність відчуження таких об’єктів при наявності виставлених до оплати вимог кредиторів. Документи, які містяться в інвентаризаційних справах на вказані будівлі, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, у зв’язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів та провести їх вилучення. Іншим способом отримати такі документи неможливо.
Слідчий в судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
З метою забезпечення повноти та об’єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.
До того ж, не погоджуюся з доводами слідчого щодо вилучення оригіналів затребуваних документів, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається обґрунтованої потреби у вилученні таких, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, застосуванню не підлягають.
Керуючись ст.159-165 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Кобасяр Іванні Василівні, Парубію Богдану Ігоровичу, Миджин Мирославі Ігорівні, Канюці Назарію Валерійовичу дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином копій документів, які містяться в інвентаризаційних справах на об’єкти, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 66, зокрема: на будівлю інженерної споруди загальною площею 2155 кв. м.; будівлю спортивного майданчика, загальною площею 330 кв. м.; будівлю ТП загальною площею 47,5 кв. м.; споруду загальною площею 37.5 кв. м, що перебувають у володінні Обласного Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
У решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.
Роз’яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Стрельбицький В.
The court decision No. 75119770, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 461/4798/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: