Ухвала суду № 7511450, 30.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року №70945/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Старунського Д.М.,Пліша М.А.,

при секретарі судового засідання Корчинській О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-три» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-три» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009р. по справі №2а-1367/09/1370 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальінстю «Форт-три» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області та Головного управління державного казначейства у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області №473/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р. (№473/23-0/1/15642/34279386 від 08.09.2008р., №473/23-0/11658/34279386 від 01.07.2008р.), №475/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008 р. (№475/23-0/1/15642/34279386 від 08.09.2008р., №475/23-0/11658/34279386 від 01.07.2008 р.), №839/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р. та зобов'язання ДПІ у Жовківському районі Львівської області відновити суму залишку від'ємного значення у рядку 26 декларації з податку на додану вартість, відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-три» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

Постановою від 31 серпня 2009 року у справі №2н-27/09/1370 заяву про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 р. задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009р. по справі №2а-1367/09/1370 скасовано за нововиявленими обставинами, прийнято нову постанову, якою позов ТзОВ «Форт-три» задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області №473/23-0/20515/34279386 від 18.11.2008р.,№473/23-0/1/15642/34279386 від 08.09.2008р., №473/23-0/11658/34279386 від 01.07.2008р.,№475/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р., №475/23-0/15642/34279386 від 08.09.2008р.,№475/23-0/11658/34279386 від 01.07.2008р., №839/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р. Зобов'язано ДПІ у Жовківському районі Львівської області відновити суму залишку від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2933855,00 грн. у рядку 26 декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-три».

Не погодившись з вищенаведеною постановою, її оскаржив відповідач ДПІ у Жовківському районі Львівської області, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-три» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 р. у даній справі відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

22.07.2009р. після передачі експертом-автотоварознавцем за актом передачі-приймання виконаних робіт результатів проведеної експертизи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Форт-три» стало відомо про наявність висновків експерта про експертну оцінку з визначення ринкової вартості імпортованих ТзОВ «Форт-три» за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. на митну територію України автомобільних кузовів на дату їх продажу на території України. Вказаною експертною оцінкою визначено величину ринкової вартості імпортованих ТзОВ «Форт-три» за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. на митну територію України автомобільних кузовів в кількості 953 шт. на дату їх продажу ТзОВ «Форт-три» на території України.

Вказані висновки експерта, не були і не могли бути відомі ТзОВ «Форт-три», на час розгляду справи №2а-1367/09/1370, оскільки були надані ТзОВ «Форт-три» лише 22.07.2009р., поскільки експертиза на той момент ще проводилась і закінченою не була, а тому вказані висновки є нововиявленою та істотною для справи обставиною, яка є підставою для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2009р. по справі №2а-1367/09/1370 за нововиявленими обставинами. Також, вищевказаний висновок експерта, є істотною для справи обставиною, якою підтверджується справедлива ринкова ціна вказаного вище товару.

ДПІ у Жовківському районі Львівської області проведено невиїзну позапланову перевірку ТзОВ «Форт-три» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2008р. за результатами якої складено акт за №732/23-0/34279386 від 24.06.2008р.

Згідно розділу Висновок вищевказаного акта перевірки, перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.3.1 п.п. 7.3, п.п. 7.7.2 п.п. 7.7 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п. 4.1, п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в сумі 2933855,00 грн.

В даному акті перевірки вказано, що у період з 10.05.2006 р. по 31.03.2008 р. ТзОВ «Форт-три» здійснювало імпортні операції з KEMBEL AUTOMOBILE, Німеччина, по контрактах 2006 - 2008 рр. на поставку автомобільних кузовів та автомобілів, які були у вжитку на загальну суму 306000 Євро (с. 10 акту). Ввезений товар в подальшому реалізовувався через товарні біржі на митній території України кінцевому споживачеві (с. 12 акту). При реалізації товару та підготовки податкової звітності позивач зазначав як звичайну ціну ту ціну, яка зазначена у біржових угодах, а не ціну, яка відповідала б митній вартості реалізованого товару.

На думку податкового органу, ТзОВ «Форт-три» порушило п.п. 1.20.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (с. 16 акту). У зв'язку з наведеним, за даними відповідача-1, позивач в період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. не включив до бази оподаткування з податку на додану вартість суму 15051930 грн., внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3010386 грн. Такими діями, на думку ДПІ, позивач порушив вимоги п.п. 4.1, 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» (с. 16, 20). У зв'язку з тим, що визначена відповідачем-1 сума зобов'язання з податку на додану вартість перевищила суму податкового кредиту, заявленого позивачем до відшкодування, ТзОВ «Форт-три» визначено нову суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 24799,50 грн. (у т.ч. за основним платежем - 16533 грн., за штрафними санкціями 8266,50 грн.) та в сумі 69613,50 грн. (у т.ч. за основним платежем - 46409 грн., за штрафними санкціями 23204,50 грн.).

На підставі зазначеного акту перевірки, в процесі адміністративного оскарження, відповідачем були винесені спірні податкові повідомлення-рішення №473/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р. (№473/23-0/1/15642/34279386 від 08.09.2008р., №473/23-0/11658/34279386 від 01.07.2008р.), №475/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р. (№475/23-0/1/15642/34279386 від 08.09.2008р., №475/23, 0/11658/34279386 від 01.07.2008р.), №839/23-0/2/20515/34279386 від 18.11.2008р.

22.07.2009р. після передачі експертом-автотоварознавцем за актом передачі-приймання виконаних робіт результатів проведеної експертизи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Форт-три» стало відомо про наявність вищезгаданих висновків експерта про експертну оцінку з визначення ринкової вартості імпортованих ТзОВ «Форт-три» за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. на митну територію України автомобільних кузовів на дату їх продажу на території України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 3 вищевказаного Закону, майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з вищевказаних висновків експерта, останнім було проведено дослідження з визначення ринкової вартості кожного з імпортованих за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. на митну територію України ТзОВ «Форт-три» автомобільних кузовів на дату їх продажу на території України.

При цьому, досліджуючи вказані висновки, ринкова вартість по кожному автомобільному кузову, становить суму меншу ніж сума за яку ТзОВ «Форт-три» було здійснено продаж через товарну біржу кожного з імпортованих автомобільних кузовів.

В свою чергу, як вбачається з акта перевірки, на підставі якого було винесено спірні податкові повідомлення-рішення, перевіркою встановлено, що «ТзОВ «Форт-три» за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. здійснювало реалізацію кузовів автомобільних та автомобілів через товарні біржі на підставі біржових угод. При реалізації за звичайну ціну враховувалась ціна біржова в порушення п. 4.1, п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 1.20.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а потрібно реалізовувати товар по звичайних цінах, але не нижче митної вартості. Враховуючи викладене, ТзОВ «Форт-три» не включено до бази оподаткування з податку на додану вартість за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. суму 15051930,00 грн., внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 10.05.2006р. по 31.03.2008р. на суму 3010386,00 грн., чим порушено вимоги п. 4.1 та п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обгрунтування виявленого на думку перевіряючих порушення, ДПІ у Жовківському районі покликається на норму п.п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якою встановлено, що для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

При цьому, з огляду на те, що ТзОВ «Форт-три» здійснювався продаж автомобільних кузовів в межах митної території України, тому база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) на митній території України регламентується п.п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до вказаного п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону.

Відповідно до п.п 1.20.1 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 1.20.4 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі.

З огляду на викладене, звичайною ціною для визначення бази оподаткування податком на додану вартість є договірна вартість вказана в біржовій угоді при здійсненні продажу товару через товарну біржу.

Не підтверджують правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень покликання відповідача на положення п.1.20.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в обгрунтування висновків акта перевірки, оскільки вказаною нормою регламентуються випадки визначення звичайної ціни у разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством. Однак, як встановлено судом, ціни на автомобільні кузови, що продавались позивачем не підлягають державному регулюванню згідно із законодавством.

Крім того, відповідно до положень самого п. 1.20.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вказано, що «Це правило не поширюється на встановлення мінімальної продажної ціни - у цьому випадку звичайною є справедлива ринкова ціна».

Необхідно врахувати те, що вказані вище висновки експерта, не були і не могли бути відомі ТзОВ «Форт-три», на час розгляду справи №2а-1367/09/1370, оскільки були надані ТзОВ «Форт-три» лише 22.07.2009р.

Тому судом першої інстанції вірно враховано,що вказані висновки є нововиявленою та істотною для справи обставиною, що в силу ст. 245 КАС України, являється обставиною яка є підставою для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2009р. по справі №2а-1367/09/1370 за нововиявленими обставинами, та судом прийнято правильне рішення по справі.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року по справі №2н-27/09/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : Д.М.Старунський

М.А.Пліш