Постанова № 75114488, 05.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8983/18

Провадження № 3/263/2139/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, заступника начальника ракетної обслуги зенітної ракетної військової частини А1659 (у складі в/ч А1402), старшого сержанта військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:Черкаська область м. Золотоноша вул. Шевченка, буд. 98,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 032 від 20.06.2018 року, наказом командира військової частини А1402 від 22.06.2017 року №129 ст.сержант ОСОБА_2 відряджено до штабу АТО у складі військової частини А1428, з метою виконання службових (бойових) завдань з дислокацією у Донецькій області в період часу з 22.06.2017 року по 11.06.2018 року. У той же час, старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 зазначені вимоги Закону проігнорував, та 18.04.2018 року перебуваючи у стані гострої наркотичної інтоксикації на території підрозділу військової частини А1659 (м. Маріуполь) не виконував покладені на нього службові обов'язки. Медичним оглядом, проведеним у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 18.04.2018 року №505 встановлено, що ОСОБА_2 станом на 18 год. 25 хв. 18.04.2018 року мав діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена». Викладене свідчить про недбале ставлення військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_2 вчинене в умовах особливого періоду. Таким чином, старший сержант ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов'язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу та авторитету командування, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується актом проведення службового розслідування від 21.05.2018 року, результатом медичного огляду, проведеного у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 18.04.2018 року №505, поясненнями самого ОСОБА_2, поясненнями свідків.

Таким чином вина ОСОБА_2 у недбалому ставленні до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(ОСОБА_3. УК/Центральн. р-н/22030101 (ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 31219206005052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова