Ухвала суду № 75113712, 04.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/3759/13-ц

Провадження № 22-ц/772/1579/2018

Категорія: 81

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

04 липня 2018 рокуСправа № 148/3759/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли копії матеріалів по зазначеній вище справі та апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу лише 19.06.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, посилаючись на те, що копія вказаної ухвали була отримана нею лише 12 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оспорюваної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2 28 грудня 2017 року (а.с.28), проте була повернута за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.30-31).

З заяви про видачу копії ухвали (а.с.40) вбачається, що ОСОБА_2 дійсно отримала копію оспорюваної ухвали 12 червня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії оспорюваної ухвали та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_2 строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи своє клопотання тим, що вона є одинокою матір'ю, малозабезпеченою та членом багатодітної сім'ї.

З посвідчення серії НОМЕР_1, виданого Управлінням соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації, зі строком дії до 12 травня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Згідно з довідками №695, 696 від 19 червня 2018 року виданими Управлінням соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрацією ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та допомогу одиноким матерям.

Відповідно до пп.«в»,«г» п.2 ч.1, 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є, зокрема: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 надала відомості про те, що вона є одинокою матір'ю, членом багатодітної сім'ї, а її сім'я відноситься до категорії малозабезпечених, беручи до уваги її майновий стан, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання, звільнивши від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 19 липня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст.360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук