Ухвала суду № 75107049, 03.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1, Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4,прокурораОСОБА_5,захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатаОСОБА_7, обвинуваченогоОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 12017260040003107 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.1, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Чернівці, вул. Заболотівська, 5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1) вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2012 року за ст. 289 ч.2 КК України на три роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком один рік, постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2012 року випробувальний термін скасовано та направлено ОСОБА_6 в місця відбування покарання;

Головуючий у І інст. Іщенко І. В. ; Єдиний унікальний номер 727/10442/17; суддя-доповідач ОСОБА_1; пров. № 11-кп/794/288/18. катег: ст.ст. 191 ч.1, 289 ч.2 КК України.

2) вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 29.09.2014 року за ст. 390 ч.2 КК України на один рік три місяці обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 22.06.2012 року і остаточна міра покарання ОСОБА_6 визначена у виді один рік чотири місяці обмеження волі. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 02.06.2014 року скорочено наполовину невідбутий термін покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року та 23.11.2015 року звільнено з місць відбування покарання по відбуттю терміну покарання,

засуджений за ст. 191 ч.1 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі,

за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міра покарання ОСОБА_6 призначена чотири роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 17 березня 2018 року.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 29 вересня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Південо-Кільцева, 11, в м. Чернівці незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», 1985 року випуску, державний номерний знак «С 6787 ІС», вартістю 15000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_8 на якому поїхав за адресою м. Чернівці вул. Заболотівська, 5, де його залишив.

20 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, під приводом проведення ремонтних робіт заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак «С 6787 ІС» і відремонтувавши вказаний автомобіль вартістю 20000 гривень заволодів ним та використовував для власних цілей, та після чого здав на металобрухт за що отримав 4000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене ОСОБА_6 покарання застосувавши до нього ст. 69 КК України, посилаючись не те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся, у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану шкоду, має сімю та вагітну дружину.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, та обвинуваченого ОСОБА_6, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора Романюка П.І., про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, провівши судові дебати та перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_6 у привласненні та розтраті чужого майна, яке йому було ввірено та у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, за обставин зазначених у вироку повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, то вона обрана обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимого ст.ст. 65-67,69 КК України з урахуванням тяжкості скоєних ним злочинів, даних про його особу та обставин, які пом’якшують і обтяжують покарання, зокрема, що він вчинив тяжкий злочин, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_8 шкоду, позитивно характеризується, потерпілий претензій до нього немає.

Взявши до уваги сукупність обставин, які пом’якшують покарання суд призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією цього закону у виді чотирьох років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому апеляційний суд беручи до уваги, що обвинувачений двічі судимий за вчинення тяжких злочинів і знову вчинив два умисних злочини, що утворює рецидив злочинів і є обставиною, яка обтяжує покарання, а також протягом тривалого часу ухилявся він явки до суду першої інстанції, внаслідок чого було оголошено його розшук (а.с. № 20-53) не знаходить підстав для пом’якшення призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1Судді: [підпис]ОСОБА_2 [підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області _______ ОСОБА_1

03.07.2018 М.П. (підпис)