Рішення № 7509210, 18.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-499/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5169 грн. 92 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2007 року на перехресті вулиць Федорова-Боженка з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Останній звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/1772474 з терміном дії з 26.09.2007 р. до 25.09.2008 р. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало, шкода винуватцем ДТП потерпілій стороні не відшкодована, а відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вказаної норми, МТСБУ виплатило ОСОБА_2 5049 грн. 92 коп. шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, та 120 грн. витрат на послуги аварійного комісара, чим виконало покладені на нього обовязки згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача 5169 грн. 92 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судові витрати у справі, включаючи витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 23 грудня 2007 року на перехресті вулиць Федорова-Боженка з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Постановою Голосіївського районного м. Києва від 23 січня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України /а.с. 8/.

1 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 грудня 2007 року на перехресті вулиць Федорова-Боженка з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на час ДТП /а.с. 20/.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до платіжного доручення № 2617 від 5 листопада 2008 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 5049 грн. 92 коп. /а.с. 25/ та 120 грн. за послуги аварійного комісару /а.с. 29/.

Підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в розмірі 5169 грн. 92 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 51 грн. 69 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) 5169 грн. 92 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати з оплати судового збору в розмірі 51 грн. 69 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Бусик О.Л.