Рішення № 7509208, 18.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-498/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3 093 грн. 03 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 9 березня 2008 року на вул. Грушевського в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Кольт», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Останній звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/6860362 з терміном дії з 13.09.2007 р. до 12.09.2008 р. Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало, шкода винуватцем ДТП потерпілій стороні не відшкодована, а відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вказаної норми, МТСБУ виплатило ОСОБА_2 2 623 грн. 03 коп. шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, та 470 грн. за послуги аварійних комісарів, чим виконало покладені на нього обов’язки згідно Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача 3 093 грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, судові витрати у справі, включаючи витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., а також додатково просив стягнути витрати з надання оголошення в пресі про повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання в розмірі 630 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 9 березня 2008 року на вул. Грушевського в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Кольт», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Печерського районного м. Києва від 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2 та 124 КУпАП України /а.с. 8/.

9 червня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Мітсубісі Кольт», номерний знак НОМЕР_2, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 9 березня 2008 року на вул. Грушевського в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, при цьому не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на час ДТП /а.с. 19/.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до платіжного доручення № 2130 від 24 вересня 2008 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 2 623 грн. 03 коп. /а.с. 24/ та 470 грн. за послуги аварійних комісарів /а.с. 28, 29/.

Підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в розмірі 3 093 грн. 03 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, документально підтверджені витрати з оплати правової допомоги в розмірі 1 000 грн., а також витрати з надання оголошення в пресі про повідомлення відповідача в розмірі 630 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) 3 093 грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., витрати з надання оголошення в пресі про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в розмірі 630 грн., а також 1 000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Бусик О.Л.