Ухвала суду № 75073162, 03.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/40/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2018 Справа № 908/962/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-тур” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача-1: Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73) в особі Запорізької філії Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40)

до відповідача-2: Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстраційного запису про арешт нерухомого майна,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Юсубова Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – договір про надання правової допомоги від 24.04.2018 р., ордер на надання правової допомоги від 03.07.2018 р. серії ЗП № 016348;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 – посвідчення від 05.10.2015 р. № 035882;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-тур” до Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (відповідача-1) та до Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 (відповідача-2), в якій заявник просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстраційного запису внесеного 03.10.2008 року Запорізькою філією Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України до державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційним №8017975 про арешт нежилого приміщення проміжного поверху Літ. А-9 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, приміщення 318 на підставі постанови прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-тур” залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/962/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/40/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідач-2 – у письмовому відзиві зауважив, що Запорізька місцева прокуратура № 2 не має можливості надати постанову прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 03.10.2008 р. № 3696, а також повідомити про стан кримінальної справи чи кримінального провадження в межах яких накладено арешт або повідомити про іншу підставу обтяження на зазначене майно. Посилаючись на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, на підставі яких можливо встановити підстави для накладення арешту, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про витребування матеріалів справи № 335/1356/18, що розглядалася Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з метою об’єктивного та все стороннього розгляду даної справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 проти заявленого позивачем клопотання заперечив. Зауважив, що позивач може самостійно отримати та надати докази.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В даному випадку, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України. Зокрема, у клопотанні не зазначено заходів, яких вжив позивач для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевказане, клопотання позивача про витребування матеріалів справи № 335/1356/18, що розглядалася Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, залишається судом без задоволення, як процесуально необґрунтоване.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 03.07.2018 р. не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № 335/1356/18 у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу: надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу-1: надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

Відповідачу-2: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.06.2018 р., а саме: надати письмовий відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 1, (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко