Ухвала суду № 75073161, 03.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/15/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2018 Справа № 908/486/16

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача приватного акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-Д)

про стягнення 695361,49 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 19.02.2015 звернувся позивач комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до приватного акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” про стягнення 695361,49 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Ухвалою суду від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 908/486/16, справі присвоєно номер провадження 18/15/16, судове засідання призначено на 23.03.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 у справі № 908/486/16 зупинено провадження у справі № 908/486/16; надіслано копії матеріалів справи до Жовтневого відділу ГУ НП в Запорізькій області для проведення перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства, щодо наявності в діях працівників КП “Водоканал” ознак вчинення кримінального правопорушення під час складання ними 22.01.2014 актів технічного обстеження водопроводу № 33 та № 33/1; зобов’язано Жовтневий відділ ГУ НП в Запорізькій області повідомити суд про результати перевірки та прийняте рішення із наданням копій відповідних документів.

Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області листом № 5715/42/01/06-2016 від 21.04.2016 повідомило суд, що за вказаними судом фактами проведено ретельну перевірку, та встановлено, що Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, у відношенні посадових осіб КП “Водоканал”, за подіями в тому числі пов’язаними із ПАТ “Запоріжбудмаш”.

Листами від 15.08.2016, 07.12.2016, 29.06.2017, а також 11.04.2018 у справі № 908/486/16 суд просив Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області повідомити про хід досудового розслідування у відношенні посадових осіб КП “Водоканал” за подіями, пов’язаними із ПАТ “Запоріжбудмаш”, які Олександрівським відділенням поліції залишено без реагувань.

Господарським судом також 12.04.2018 направлено лист начальнику Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області з проханням, у зв’язку з неотриманням відповідей на запити від Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, сприяти наданню інформації на запити суду про хід/стадію досудового розслідування у відношенні посадових осіб КП “Водоканал” за подіями, пов’язаними із ПАТ “Запоріжбудмаш”.

На запит суду від 12.04.2018 до господарського суду Запорізької області 16.05.2018 надійшов лист від 11.05.2018 № 2211/40/02/04-2018, яким слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що 31.05.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України слідчим відділенням Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12015080020002049, розпочате 16.06.2015 за ч. 1 ст. 357 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП “Водоканал” в особистих інтересах по відношенню до ПАТ “Запоріжбудмаш”, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, копії зазначеного рішення до листа не додано.

Супровідним листом від 22.06.2018 № 6768/42/04-2018 на запит суду від 17.05.2018 Олександрівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області направлено на електронну адресу суду постанову від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 12015080020002049, внесеного до ЄРДР 16.06.2015, в якій зазначено, що факт викрадення, привласнення вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження свого підтвердження не знайшов, інших доказів, які вказують на наявність складу злочину, немає, у зв’язку з чим кримінальне провадження № 12015080020002049 закривається, у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 19.02.2016, а також для визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи повідомлення суду про результати перевірки та прийняте рішення із наданням копій відповідних документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/486/16 поновити з 03.07.2018.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/486/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.07.2018 о/об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua. Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 25.07.2018 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, враховуючи результати проведеної слідчим відділенням Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перевірки; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив (в разі отримання), пояснення з урахуванням результатів проведеної слідчим відділенням Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перевірки; докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду; надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін та визнати їх явку обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.07.2018.

Суддя В.В. Носівець