Ухвала суду № 7507282, 16.12.2009, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

Справа № 10/1-105 2009 року Головуючий в 1-й інстанції

Палінчак О.М.

Категорія: ст.236- 8 КПК України Доповідач Бойко Л.В.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Бережного С.Д.,

суддів Бойко Л.В., Матущака М.С.,

з участю прокурора Штифлюка М.С.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3, скасовано

постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА

у Хмельницькій області Кухара О.П. від 30 вересня

2009 року про порушення кримінальної справи

відносно ОСОБА_3 за

ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК

України, в порушені кримінальної справи відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ ПМ ДПА

у Хмельницькій області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки він, будучи генеральним директором Хмельницького ЗАТ „Втормет”, за попередньою змовою групою осіб, в період з 1 січня 2006 року по 31 березня 2008 року шляхом завищення валових витрат підприємства та необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні безтоварних операцій по придбанню брухту чорних металів у ТОВ „Голд Трейд Інвест” та ПП „Арон-Трейд” умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме в сумі 4662 405 грн.

Прокурор в апеляції просить постанови суду скасувати, та відновити судове слідство у справі, посилаючись на порушення норм кримінального, кримінально-процесуального права, невідповідність висновку суду про відсутність підстав та приводів для порушення кримінальної справи фактичним обставинам. Крім того, відмовивши в порушенні кримінальної справи суд вийшов за межі повноважень, наданих йому ст. 2368 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання апеляції, слідчого Кухара О.П., у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, ОСОБА_3 та його захисника, які просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 367 КПК України підставою для скасування постанови суду є невідповідність висновків суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 та скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно нього, суд виходив з того, що вона ґрунтується на припущеннях, оскільки наявність факту ухилення від сплати податків і ненадходження коштів (податкового боргу) відповідним актом документальної перевірки контролюючого органу не підтверджено. Інші дані, наявні в матеріалах справи не дають підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 212 ч.3 КК України.

Проте, такий висновок суду є необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1). заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2). повідомлення представників, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3). явка з повинною;

4). повідомлення, опубліковані в пресі;

5). безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а якщо на момент порушення кримінальної справи встановлена особа, яка вчинила злочин, то кримінальна справа має бути порушена проти цієї особи.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазаначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи відносно генерального директора Хмельницького ЗАТ „Втормет” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставами до порушення кримінальної справи стали довідка за результатами фінансового розслідування діяльності Хмельницького ЗАТ „Втормет” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, згідно якої встановлено завищення вказаним товариством валових витрат на 13180 146 грн., що призвело до несплати податку на прибуток підприємства в сумі 3295037 грн., а також безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1367368 грн. Вказане фінансове розслідування, проведене управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Хмельницькій області проведено на підставі актів №57/23-05/00193157 від 22 травня 2007 року та № 6472/17-5/00193157 від 12.12.2007 року про результати виїзних планових перевірок ЗАТ „Втормет” за періоди відповідно з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, та з 01.12.2007 року по 30.09.2007 року, а також первинних документів за період з 01.10.2007 року по 31.03.2008 року, вилучених в товаристві. Матеріалами кримінальної справи, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, умисного ухилення від сплати податків ТОВ „Голд Трейд Інвест” та ПП „Арон-Тред” також встановлено, що Хмельницьке ЗАТ „Втормет” упродовж березня 2006 року січня 2008 року здійснило фінансові розрахунки з вказаними підприємствами за нібито придбаний брухт чорних металів на суму 14547514 грн., що також підтверджується поясненнями свідків.

Крім того, ДПІ у м.Хмельницькому проведено документальну невиїзну перевірку Хмельницького ЗАТ „Втормет” по взаємовідносинах з ТОВ „Голд Трейд Інвест” та ПП „Арон-Тред” за період з 010-1.2006 року по 31.03.2008 року, якою встановлено порушення Хмельницьким ЗАТ „Втормет” вказаних вимог податкового законодавства, що підтверджується Актом №10321/23-4/00193157 від 20.10.2009 року.

Зазначені приводи і підстави для порушення кримінальної справи судом досліджені належним чином не були.

Крім того, відмовивши в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, суд вийшов за межі повноважень, наданих йому ст. 2368 КК України.

У звязку з цим висновок суду про незаконність порушення кримінальної справи є необґрунтованим, а його постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Кухара О.П. від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України за цим же фактом щодо нього скасувати і матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко