Ухвала суду № 75072223, 04.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3180/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанов № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження № 56437958 по примусовому виконанню виконавчого напису за реєстр. №24166, виданого 31.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту №2007/13-2.06/544 від 15.08.2007р. на суму у розмірі 109077,98 доларів США за період з 17.07.2015р. по 17.07.2017р. та суму плати за вчинення виконавчого напису;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 30.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56437958 про арешт коштів боржника;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 30.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56437958 про арешт майна боржника.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позивачем в порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч.6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо представника позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч.5 ст. 160 КАС України та не зазначено у позовній заяві ціни позову.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відтак, за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування постанов № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1409,6 грн. (704,80 грн. х 2).

Крім того, позивачем заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на день сплати судового збору, 02.07.2018, офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, становив з розрахунку 100 дол. США - 2632,7494 грн.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича № 56437958 від 18.05.2018р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24166 від 31.10.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 109077,98 дол. США.

З урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору у гривнях, зазначена сума становить 2871749,86 грн.

Також згідно вказаної постанови стягується з боржника (ОСОБА_1) основна винагорода приватного виконавця у розмірі 285566,16 грн.

Відтак ціна позову за заявлені майнові вимоги майнового характеру становитиме 3157316,02 (2871749,86 грн. + 285566,16 грн.).

Таким чином, судовий збір, з урахуванням ч. 1 ст. 6 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за заявлені позовні вимоги майнового характеру становить 8810,00 грн.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що у позовній заяві поєднано дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, за подання цього позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 10219,60 грн. (8810,00 грн. + 1409,60 грн.).

Позивачем додано до позовної заяви копію квитанції від 02.07.2018р. про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не у повному обсязі. До позову також не додано документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, судовий збір за вказаною квитанцією помилково сплачено за реквізитами, які станом на 02.07.2018р. змінені, відтак квитанція від 02.07.2018р. про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позивачем у позовній заяві підстав звільнення від сплати судового збору не зазначається.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач, оскаржуючи постанови про визнання протиправними та скасування постанов № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника, не зазначив та не надав доказів на підтвердження того, коли він дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення у позовній заяві щодо представника позивача реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта;

зазначення у позовній заяві ціни позову;

зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання до суду завірених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

надання до суду доказів на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушенням свого права, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом, та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, - надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску;

надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанов № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк