Ухвала суду № 75058594, 03.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5245/18

Провадження №2-а/428/172/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області належним відповідачем інспектором взводу 1 роти 3 УПП в Луганській області ОСОБА_3. В цьому клопотанні просив провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оскаржувану постанову серії ВР №074844 було винесено 30.04.2018 року інспектором взводу 1 роти 3 УПП в Луганській області ОСОБА_3, який під час розгляду справи про адміністративне правопорушення діяв як працівник органу Національної поліції та від імені цього органу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за цією позовною заявою, у зв’язку з чим суд, враховуючи клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, вважає за необхідне замінити в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Луганській області належним відповідачем інспектором взводу 1 роти 3 УПП в Луганській області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Луганській області належним відповідачем інспектором взводу 1 роти 3 УПП в Луганській області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8.

Запропонувати відповідачу інспектору взводу 1 роти 3 УПП в Луганській області ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2018 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова