Рішення № 75058592, 03.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 426/13740/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа – Рудівська сільська рада Сватівського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа – Рудівська сільська рада Сватівського району Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сватівський район, село Рудівка, площа Перемоги, будинок 20), посилаючись на наступне.

27.01.1999 року померла сестра заявника – ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельну частку (пай), яка розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Рудівка, колгосп ім. 1-го Травня. Спадкоємцем майна померлої є заявник – ОСОБА_2. На момент відкриття спадщини заявник проживав зі спадкодавцем без реєстрації за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Рудівка, вул. Калинова. Звернувшись до Першої Сватівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої 27.01.1999 року ОСОБА_3, нотаріусом заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку із тим, що заявником для оформлення спадкових прав на майно після померлої не надані документи про підтвердження факту сумісного проживання з сестрою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги по заяві підтримав у повному обсязі з підстав, які викладені у заяві. Додатково пояснив, що інших спадкоємців, крім заявника, немає.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області присутній не був, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Їм відомо, що дідусь Володя приблизно з 1995 року постійно доглядав та проживав у с. Рудівка разом з бабусею ОСОБА_1, яка була його сестрою. Він також доглядав за городом, носив воду тощо.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією паспорту громадянина України серії ЕМ № 393272, виданого 25 жовтня 1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кругле Сватівського району Луганської області та з 19.10.1972 року зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЯ № 806939, виданого Мостковским бюро ЗАГС Ворошиловградської області від 04.10.1951 року, ОСОБА_2 народився 04 липня 1935 року у с. Кругле Мостковского району Ворошиловградської області. Батьками записано – ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії ЯХ № 203618, виданого Мостковским бюро ЗАГС Ворошиловградської області 07.11.1924 року, ОСОБА_8 народилася 30.04.1924 року у с. Кругле Мостковского району Ворошиловградської області. Батьками записано – ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0072542, виданого Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області, ОСОБА_3 на підставі рішення Сватівської районної державної адміністрації від 04.12.1996 року №963 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. 1-го Травня розміром 8,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить двадцять п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят п’ять гривень 10 копійок. Сертифікат зареєстровано 21 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 436.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 157442, виданого 27 січня 1999 року Рудівською сільською радою Сватівського району Луганської області, ОСОБА_3 померла 27 січня 1999 року, про що зроблено запис за № 4.

З копії довідки Рудівської сільської ради № 190 від 12.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 1996 по 1999 рік проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 27.01.1999 року та вів з нею спільне господарство.

Відповідно до копії листа Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 378/17.25-105 від 10.05.2018 року, в архіві відділу актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, перевіркою по первинних та поновлених актових записах по місту Сватове та Сватівському району за період з 1939 року по теперішній час, та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не виявлено. Архів за 1900-1938 роки було передано на зберігання до Державного архіву Луганської області (м. Луганськ). В архіві відділу виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 14 травня 2018 року завідувачем Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 27 січня 1999 року ОСОБА_3. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що заявником для оформлення спадкових прав на майно після померлої не надані документи про підтвердження факту сумісного проживання з сестрою.

При вирішенні питання щодо правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

При цьому, норми п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.ст. 529 - 531 ЦК УРСР.

Аналогічна думка викладена в листі ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13.

Оскільки ОСОБА_3 померла 27.01.1999 року, то відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Суд звертає увагу на те, що ЦК УРСР в редакції 1963 року не містив норм щодо прийняття спадщини внаслідок спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 померла 27.01.1999 року, суд вважає, що для заявника не має юридичного значення встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа – Рудівська сільська рада Сватівського району Луганської області.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін