Рішення № 75058595, 14.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3630/18

Провадження №2/428/553/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування у сумі 4560,51 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 11.04.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 06.10.2016 року, поданої відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір кредитування №КС-8139/06.10.2016–КР. З метою забезпечення виконання зобов’язання з повернення кредиту та сплаті відсотків, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № КС-8139/06.10.2016-Пр 1 від 06.10.2016 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування позивач виплатив відповідачу 5400 грн. Відповідно до п. 3.4 договору кредитування відповідач зобов’язався з 06.10.2016 року по 06.10.2017 року погасити суму кредиту 5400 грн. та суму нарахованих планових відсотків 2701,68 грн. Протягом дії договору кредитування відповідач ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обов’язки за договором, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками та не погашав основну суму кредиту, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Компаньйон» з заявою про надання кредиту у сумі 5400 грн.

06.10.2016 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитування №КС-8139/06.10.2016–КР.

Згідно п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 вказаного Договору кредитодавець зобов’язується надати позичальнику кредит у сумі 5400 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту використовується на цілі: соціальні потреби. Кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 06.10.2016 року по 06.10.2017 року. Плата за користування кредитом становить 0,205479 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 75%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

06.10.2016 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору кредитування №КС-8139/06.10.2016–КР.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди, пункт 3.2 Договір кредитування №КС-8139/06.10.2016–КР від 06.10.2016 року викладено у наступній редакції: Плата за користування кредитом (відсотки) становить 0,36986 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 135%. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5400 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 06.10.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, 06.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Кредитної спілки «Компаньйон» з заявою про надання дозволу виступити поручителем у члена КС «Компаньйон» ОСОБА_1, який бере кредит в сумі 5400 грн.

06.10.2016 року Кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поручительства №КС-8139/06.10.2016–Пр 1.

Згідно п. 2.1, 3, 4.1 поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника. Боржником за даним договором на підставі Договору кредитування №КС-8139/06.10.2016–КР від 06.10.2016 року є ОСОБА_1. Сума кредиту становить 5400 грн. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Договору кредитування. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредитування. Поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків, а у випадку виявлення заборгованості зобов'язаний сплатити суму кредиту боржника, сплатити відсотки за користування ним, відшкодувати збитки, заподіяні кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування за рахунок особистих коштів, особистого майна. Договір набуває чинності з моменту підписання, та діє до 06.10.2019 року.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У статті 541 ЦК України зазначено, що солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором кредитування №КС-8136/06.10.2016–КР від 06.10.2016 року належним чином не виконував, тому згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 04.04.2018 року утворилася заборгованість в сумі 4560,51 грн., яка складається з: 4204,64 грн. – заборгованість за кредитом та 355,87 грн. – відсотки за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

З огляду на зазначене, вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №66 від 22.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачену суму судового збору в рівних частках по 881 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 28 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ №461195, виданий 01.12.1999 року Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 28 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ №460912, виданий 29.11.1999 року Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області), на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (іден. код 26341572, місцезнаходження: 93113, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6) заборгованість за договором кредитування №КС-8139/06.10.2016–КР від 06.10.2016 року в сумі 4560 грн. 51 коп. (чотири тисячі п’ятсот шістдесят гривень п’ятдесят одна копійка).

Стягнути в частині з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 28 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ №461195, виданий 01.12.1999 року Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (іден. код 26341572, місцезнаходження: 93113, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6) сплачений судовий збір в сумі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Стягнути в частині з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 28 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ №460912, виданий 29.11.1999 року Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (іден. код 26341572, місцезнаходження: 93113, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6) сплачений судовий збір в сумі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель