Ухвала суду № 75045658, 22.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 червня 2018 р. Справа № 818/948/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача та третьої особи- ОСОБА_1,

представника відповідача - Олексієнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Міністерства культури України про закриття провадження у справі №818/948/18

за позовною заявою ОСОБА_3

до Міністерства культури України

третя особа Громадська організація "Глухівський військово-патріотичний рух "Мужність"

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства культури України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601), третя особа - Громадська організація "Глухівський військово-патріотичний рух "Мужність" (вул. Києво-Московська, 41, м. Глухів, Сумська область, 41400), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 29.01.2018 №64/0/17-18 "Про призначення ОСОБА_4.";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 29.01.2018 №65/0/17-18 "Про звільнення від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_3.".

02.04.2018 представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, вимоги до відповідача виклав у наступному вигляді:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення на посаду генерального директора Національного заповідника "Глухів" ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 29.01.2018 №64/0/17-18 "Про призначення ОСОБА_4.";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 29.01.2018 №65/0/17-18 "Про звільнення від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_3" (а.с.77-78).

18.05.2018 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі

Представник позивача, який також є представником третьої особи, в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд закриває провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами першим та другим частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення наступним термінам:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 Кодекусу адміністративного судочинства, публічна служба- діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна(невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач працюючи в Національному заповіднику "Глухів" займав посаду генерального директора, яка не відносилася до державної служби, про що також вбачається із положень ст.21 Закону України "Про культуру", а відповідно не відноситься до категорії публічної служби у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом вирішення даного спору є правовідносини, що виникли між сторонами з приводу звільнення позивача з посади, що не пов'язана з проходженням публічної служби та не належать до публічно-правових, отже і справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі, згідно вимог пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.

У відповідності до приписів частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства та вказати на те, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства культури України про закриття провадження у справі №818/948/18 - задовольнити.

Провадження у справі №818/948/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа - Громадська організація "Глухівський військово-патріотичний рух "Мужність" про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено протягом п"яти днів.

Суддя О.М. Кунець