Ухвала суду № 75043118, 27.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 червня 2018 року

місто Київ

справа №754/12675/16

провадження №22-ц/796/3900/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Таран Н.Г. від 19 вересня 2017 року у справі про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 111334002000 (з додатками) від 27.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки № 104363 від 27.03.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки № 104369 від 27.03.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк».

Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» зарахувати суму 329,59 доларів США надмірно сплачених подвійних відсотків в рахунок сплати по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 2 204,80 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.12.2017 року у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення відмовлено.

13.02.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслало апеляційну скаргу.

21.05.2018 року ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у справі.

12.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва справу призначено до розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи убачається, що 10.01.2018 року позивачі подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просили зобов'язати відповідача повернути позичальнику суму 11 728,96 доларів США, та зняти обтяження з автомобіля.

26.01.2018 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відкладено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відкладено на 16.08.2018 року.

З огляду на зазначене, суду першої інстанції необхідно розглянути питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя