Вирок № 750397, 27.02.2007, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-898/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Ивановой И.К.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заедании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, ранее не судимого, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 153 ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ: 17.07.2006 года около 24.00 часов, ОСОБА_2 управляя автомобилем ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, по ул. Сумская, 64 г. Харькова, остановился для того, чтобы подвезти домой несовершеннолетнюю ОСОБА_3. По договоренности ОСОБА_2 согласился довезти ОСОБА_3. домой за 12 гривен. В пути следования ОСОБА_2 отклонился от указанного потерпевшей маршрута и завез ее в безлюдное место по адресу: АДРЕСА_3. Около 01.00 часов 18.07.06 года ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти потребовал, чтобы несовершеннолетняя ОСОБА_3 разделась для совершения с ней полового акта в естественной форме. Потерпевшая отказалась вступать в половую связь и заявила, что она девственница и ранее половых связей с мужчинами не имела. При этом ОСОБА_3 расплакалась и стала просить ОСОБА_2 высадить ее из автомобиля и отпустить домой, куда она доберется самостоятельно. ОСОБА_2 не желая прекращать свои действия, стал запугивать несовершеннолетнюю ОСОБА_3., угрожая вызвать своих знакомых, которые вместе с ним ее изнасилуют. Далее ОСОБА_2 потребовал, что бы несовершеннолетняя ОСОБА_3 разделась и удовлетворила его половую страсть оральным способом, ОСОБА_3 отказалась. ОСОБА_2, пользуясь своим физическим превосходством, используя то обстоятельство, что он остановил автомобиль в безлюдном месте, в ночное время суток, а потерпевшая была запуганной его угрозами пригласить своих друзей и изнасиловать ее совместно с ними, высказывая потерпевшей угрозу убить ее в случае отказа удовлетворить его половую страсть, схватил несовершеннолетнюю ОСОБА_3. и, применяя физическое насилие, наклонил ее голову к своему половому органу, принуждая орально удовлетворить его половую страсть. Несовершеннолетняя ОСОБА_3, воспринимая угрозы ОСОБА_2 как реальные и вполне реализуемые, будучи психологически подавленной, вынуждена была удовлетворить требования ОСОБА_2. Вскоре ОСОБА_2 убедился в неспособности несовершеннолетней ОСОБА_3 выполнить его требования, продолжая высказывать угрозы о применении к ней физического насилия и убийства, потребовал снять с себя джинсы. Опасаясь реализации угроз, стараясь избежать телесных повреждений, ОСОБА_3 разделась полностью, после чего ОСОБА_2 совершил с ней половой акт в извращенной форме, путем аногенитального контакта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 482 от 19.10.06 года изъятый презерватив с места преступления на наружной его поверхности, обнаружены элементы кала, смешанные со следами крови, на внутренней поверхности презерватива найдены элементы кала со спермой, а согласно заключению судебно- медицинской иммунологической экспертизы № 558 от 31.09.06 года, на изъятой бумажной салфетке с осмотра места преступления обнаружена сперма ОСОБА_2 с примесью слюны потерпевшей ОСОБА_3

Кроме того, ОСОБА_2 около 02.00 часов, по въезду АДРЕСА_3, непосредственно после совершения полового акта в извращенной форме с несовершеннолетней ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки потерпевшей ОСОБА_3

деньги в сумме 20 грн., а также мобильный телефон «Нокиа 7610» стоимостью 754 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 179 от 20.07.06 года.

После чего, ОСОБА_2 вытолкнул из автомобиля несовершеннолетнюю ОСОБА_3. в темном, безлюдном месте и, включив габаритные огни, скрылся на автомобиле с места преступления, причинив несовершеннолетней ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 774 гривны.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив об обстоятельствах их совершения, аналогично обстоятельствам, установленных судом, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что достоверно не знал о возрасте потерпевшей, которая по своему физическому развитию не выглядит несовершеннолетней.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 и ее законный представитель ОСОБА_4. пояснили суду, что претензий к подсудимому не имеют в связи с добровольным возмещением ОСОБА_2 им вреда в размере 10000 гривен, о чем предоставили суду соответствующую расписку, вследствие чего просили суд назначить ОСОБА_2наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом изъятия (л.д. 18);

- протоколом изъятия (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-25);

- актом медицинского освидетельствования № 4432 (л.д.26-27);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.29-50);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 163, 164, (л.д.92-100, 101-108);

- заключением товароведческой экспертизы (л.д. 109-115);

- заключением иммунологической экспертизы (л.д. 124-130);

- заключением цитологической экспертизы (л.д. 131-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 138-141);

и другими материалами дела в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 153 УК Украины как удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угрозы его применения, переквалифицировав действия ОСОБА_2 с ч. 2 ст. 153 УК Украины в связи с тем, что подсудимому достоверно не было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, и при указанных обстоятельствах совершения преступления не мог предполагать о ее возрасте.

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенных преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, наличие родителей - пенсионеров, возмещение вреда потерпевшей и отсутствие с ее стороны материальных претензий, в связи с чем, считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в силу ст. 70 УК Украины не связанное с лишением свободы, применив отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 1000 гривен - оставить в суде без рассмотрения с учетом возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины возложить на подсудимого.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства -оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 153 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного судом наказания в виде лишения свободы, освободить, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока - не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Вещественные доказательства по делу - стандартный пакет из полиэтилена с надписью «Нижнее белье, изъятое у ОСОБА_3 18.07.06 года», опечатанные полиэтиленовые пакеты с кусками хлопчатобумажной ткани, салфетками, презервативы, находящиеся в камере хранения Октябрьского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - денежная банкнота достоинством 20 гривен, мобильный телефон Нокиа 7610, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3 - вернуть ей как собственнице.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - вернуть ему как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведенную по делу судебно-криминалистической экспертизы в сумме 376 (триста семьдесят шесть) гривен 60 коп, перечислив их на р/с 35229002000143 КОД 25574728 УДК в Х/о МФО 851011 с отметкой вида платежа (за экспертные услуги).

Гражданский иск ОСОБА_3 - оставить в суде без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья