
Справа № 628/4002/15-к
Провадження № 1-кп/628/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року колегія суддів Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
у складі: головуючого - судді Волчек О.О., суддів Цендри Н.В., Литвинова А.В.
за участю: секретаря - Дюкової Г.Б.
прокурора - Водолазького Б.М.
захисників - адвокатів Акопян Т.А., Ладигіна Р.М.
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 12015220690000210 від 30.06.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 02 липня 2018 року прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, посилаючись на необхідність у цьому для запобігання існуючим ризикам перешкоджання обвинуваченим здійснення судового провадження.
Метою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити новий злочин; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є тяжкими і особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання на строк до 15 років позбавлення волі, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження домашнього арешту, разом з цим, просив змінити режим перебування під домашнім арештом, а саме, з 19.00 год. до 08.00 год., посилаючись на те, що він має намір працевлаштуватися до магазину, працюючого до 18.00 год.
Захисник-адвокат Акопян Т.А. підтримала доводи ОСОБА_3, також просила пом'якшити режим перебування під домашнім арештом.
Прокурор не заперечував проти доводів ОСОБА_3 та його захисника.
ОСОБА_4 та його захисник-адвокат Ладигін Р.М. підтримали доводи ОСОБА_3 та його захисника.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відомостей про поважні причини, які повинні бути враховані судом та які б свідчили про неможливість продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому у суду відсутні.
При цьому суд враховує доводи ОСОБА_3 і приймає до уваги те, що він не порушував умови запобіжного заходу і вважає необхідним змінити йому час перебування вдома під домашнім арештом.
На підставі викладеного, виходячи з діючих норм Кримінального процесуального кодексу України, заслухавши думки учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, суд, враховуючи наявність ризиків, які продовжують існувати на теперішній час, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, міра покарання за найбільш тяжке з яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого до можливого переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Водолазького Б.М. задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов'язками, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду в період часу з 19.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступного дня;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу для виконання передати Двурічанському ВП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 02 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Головуючий О.О.Волчек
Судді
Н.В.Цендра
А.В.Литвинов
Судове рішення № 75037166, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/4002/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: