Ухвала суду № 75037161, 27.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/480/18

Провадження №1-кс/628/923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Мельника Є.В. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370000459 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

До суду від слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Мельника Є.В. надійшло погоджене начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченком Д.О. клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за №12018220370000459 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, яке мотивував тим, що у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, який при затриманні та складенні всіх необхідних документів, поводив себе неадекватно, в ході розмови відповідав не чітко та міняв тему розмови, у зв'язку з чим виникли сумніви, щодо його психічного стану, а тому по даному кримінальному провадженню необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення до її проведення експертів 18-го відділення 3-ї МКПЛ м. Харкова.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку щодо необхідності повернення клопотання слідчому по таким підставам.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий, зазначивши в клопотанні необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5, з мотивів того, що підозрюваний при затриманні та складенні всіх необхідних документів, поводив себе неадекватно, до матеріалів клопотання не додав копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не обґрунтував взагалі необхідності проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи (примусове залучення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи здійснюється в порядку ст. 509 КПК України), що є підставою для повернення клопотання слідчому згідно вимог ч. 4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 223,244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Мельника Є.В. про проведення судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370000459 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - повернути слідчому СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Мельнику Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова