Постанова № 75027247, 02.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3651/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/107/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до до Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, щонею було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12 жовтня 2018 року у зв'язку з перебуванням у відрядженні у м. Тернополі.

Вказує, що після цього жодних повісток на її адресу не надходило.

Відтак, вважає що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, а тому просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи в суді першої інстанції було призначено на 12 жовтня 2018 року. В судове засідання, призначене на 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні в м. Тернополі.

Розгляд справи було призначено на 07 грудня 2017 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_2 (а.с. 12)

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Отже, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка та її представник повторно не з»явився в судові засідання, від останніх не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

А відтак, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) залишення позовної заяви без розгляду за наявності обставин, визначених у цих статтях, є обов»язком суду, постановлена ухвала відповідає встановленим обставинам та положенням закону.

Посилання в апеляційній скарзі на поважність причин неявки в судове засідання є безпідставним, так як суд першої інстанції не мав правових підстав для відкладення розгляду справи, в силу вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), що призвело б до порушення принципу рівності сторін перед законом і судом.

Також суд не приймає до уваги посилання скаржника про те, що її не було повідомлено про судове засідання, яке відбулося 07 грудня 2017 року, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, в яких міститься повідомлення про вручення поштового конверту з повісткою на 07 грудня 2017 року (а.с. 73).

При цьому колегією суддів враховується те, що засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Європейський суд з прав людини враховує принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88)

А відтак, порушення судом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час постановлення ухвали) та відкладення розгляду справи ставило б відповідача в суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не позбавляє останню права звернутися з таким позовом повторно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене) Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.