Рішення № 75022432, 19.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1536/18

Провадження №2/202/1276/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів, які перебувають на його банківському рахунку №5351452700153908 у відповідача в розмірі 175200 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві посилавсь на те, що на обслуговуванні ПАТ «Акцент-Банк» знаходиться банківський рахунок №5351452700153908, відкритий на його ім’я. 16.02.2018 року рахунок було заблоковано банком, внаслідок чого порушено його право на розпорядження грошовими коштами, зокрема його позбавлено можливості знімати кошти готівкою, здійснювати перекази коштів та інші рахунки та виконувати інші операції. Протягом лютого та березня 2018 року він неодноразово звертався до відповідача, однак працівниками банку не було повідомлено конкретних причин блокування рахунку та обмеження його прав як власника грошових коштів на вказаному рахунку. В березні 2018 року він звертався з адвокатським запитом до відповідача та в квітні 2018 року він звернувся до банку з письмовою вимогою про усунення перешкод розпорядження грошовими коштами. 26.03.2018 року він звернувся до відділення ПАТ «Акцент-Банк» з метою переказу грошових коштів з банківського рахунку №5351 4527 0015 3908, відкритого в ПАТ «Акцент-Банк», на банківський рахунок в іншій установі, що є невід’ємним правом позивача як власника грошових коштів на вищевказаному рахунку. Для здійснення вищевказаного переказу грошових коштів Позивачем був оформлений розрахунковий документ на паперовому носії – платіжне доручення №1 від 26.03.2018 року. Зазначене платіжне доручення містило всі встановлені законом реквізити. Проте, начальник вищевказаного відділення банку відмовилася прийняти платіжне доручення із посиланням на те, що це не передбачено обов’язками банку. 26.03.2018 року він також направив платіжне доручення №1 від 26.03.2018 року цінним листом за допомогою поштового зв’язку. Однак на даний час кошти йому відповідачем не повернені. Вважає, що банк протиправно та односторонньо позбавив його прав доступу та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на його рахунках, порушив приписи цивільного законодавства, так і конституційно закріплені засади недоторканості права приватної власності на майно-грошові кошти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Вказали, що позовна заява не підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю предмету спору. Так, між Банком та позивачем укладено договір надання банківських послуг, позивачем особисто підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку і в якій зазначив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами банківського обслуговування зазначеними в Умовах і Правилах надання банківських послуг в А-Банку. При моніторингу обігу руху коштів на банківському рахунку позивача виникла підозра щодо здійснення підприємницької діяльності з використання рахунку фізичної особи. 16 лютого 2018 року на карту встановлено тимчасове обмеження на проведення видаткових операцій через систему клієнт-банк і спрямований запит до Позивача. На підставі наданих позивачем документів та проведеного аналізу вдалося з’ясувати, що позивач 03 березня 2016 року закрив ФОП, але ймовірно в період часу з 2017 року по 22.02.2018 року продовжував здійснювати підприємницьку діяльність, використовуючи для цих цілей особистий рахунок фізичної особи (карта 5351452700153908 в ПАТ «А-Банк»). З огляду на це Банком було прийнято рішення розірвати відносини з клієнтом. 26 березня 2018 року адвокату ОСОБА_1 у відділення банку передано шаблон заяви про розірвання ділових відносин і заяви на перерахування залишків на рахунок клієнта в іншому банку – для передачі її клієнту – позивачу ОСОБА_2 До сьогоднішнього дня Банку не надходило листів на перерахування залишків з вказаного рахунку позивача в А-Банку. Просили у разі не закриття провадження у справі, відмовити позивачу в позові.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 39) ОСОБА_2 в ПАТ «Акцент-Банк» було відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат №5351 4527 0015 3908.

Як вказує позивач, та не заперечує відповідач в відзиві, 16.02.2018 року вказана картка була заблокована з залишком коштів 175200 грн. ( а.с.10,11)

Листом №20.1.0.0.0/7-20180216/1 від 16.02.2018 року (а.с. 41) Відповідач з метою уточнення суті діяльності та характеру здійснення операцій за рахунками, відкритими в ПАТ «А-Банк» просив позивача надати інформацію і відповідні документи, на підставі яких здійснювалися операції по його картковому рахунку за період з 05.01.2018 року по 16.02.2018 року:

- документи, що підтверджують джерела походження коштів, які були за вказаний період зараховані на його картковий рахунок;

- на які цілі були використані готівкові кошти, які отримувались з картки готівкою (надати підтверджуючі документи);

- чи здійснювалися за його рахунком операції в інтересах третіх осіб ( в разі, якщо подібні операції здійснювалися, то необхідно вказати в чиїх інтересах вони проводилися).

01 березня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій пояснив надходження на рахунок коштів ( а.с.49).

26 березня 2018 року ОСОБА_2 на адресу ПАТ «Акцент-Банк» було направлено заяву про розблокування картки ( а.с.13,14,15).

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Як зазначає позивач у наданих поясненнях, викладених в позовній заяві, на картковому рахунку, який було заблоковано, залишились кошти в розмірі 175200 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день входження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом (ч. 1 ст. 1074 ЦК України).

Згідно з п. 1, 2, 6 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов'язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) часників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб'єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб’єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п’яти робочих днів, про що зобов'язаний негайно повідомити суб’єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб’єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій - п’ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

В даному випадку суд виходить з того, що відповідач не навів належних доводів та не надав відповідних доказів щодо підстави блокування картки позивача.

Суд критично відноситься до твердження відповідача що до даного часу до Банку не надходило листів на перерахування залишків з рахунку позивача в А-Банку, оскільки це спростовується доказами по справі.

Отже, дії відповідача щодо заблокування карткового рахунку позивача є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи пояснення та надані у справі докази, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1752 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. ст. 1066,1073,1074 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Залізнична, буд. 36,РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080) про стягнення грошових коштів– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРІІОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) на користь ОСОБА_2 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Залізнична, буд.36, РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти, які перебувають на його банківському рахунку № 5351452700153908 у розмірі 175 200 (сто сімдесят п'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акцент-банк» (ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) на користь ОСОБА_2 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Залізнична, буд. 36. РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві грн.) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.06.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар