Ухвала суду № 75021960, 06.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7905/13-ц

6/212/88/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дніпрообленерго» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2013 року в задоволені позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 6903, 35 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 344,10 гривень судових витрат.

11.09.2012р. виконавчий лист був направлений до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

21.01.2015р. державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення боргу з пенсії боржника.

У квітні 2018 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» стало відомо що ОСОБА_3 13.01.2018 року померла.

В зв’язку з тим, що боргові зобов’язання, що виникли у боржника ОСОБА_3 перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не відносяться до зобов’язань нерозривно пов’язаних з його особою, в зв’язку з чим можуть і повинні бути виконані спадкоємцями за наявності таких, відповідно до вимог ст.ст.1216,1218,1219,1231 ЦК України умов.

Просить витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_3 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану; встановити наявність спадкоємців у ОСОБА_3, направивши відповідний запис до Шостої Державної нотаріальної контори; замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні на її правонаступника.

Представник заявника (стягувач) ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не з’явися, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ст.442 ЦПК України при заміні сторони виконавчого провадження, на суд не покладено обв’язку встановлення наявності спадкоємців, тому заявник сам повинен, звертатись з письмовими заявами до уповноважених органів з повідомленнями про виникнення у боржника зобов’язань, які повинні виконувати спадкоємці, за наявності таких.

Заявником не надано доказів, що вони звертались з заявами до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про надання їм як заінтересованій особі за виконавчим провадженням, актового запису про смерть ОСОБА_3 та направлення до державної Криворізької нотаріальної контори листа-повідомлення, про наявність у померлої зобов’язань, та у випадку наявності спадкоємців, повідомити їх про наявність таких. Наявне невиконання заявником припису п.4 ч.2 ст.81 ЦПК України.

Тому у суду відсутні підстави виконання вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,83,84, 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу на протязі п'ятнадцяти днів. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов