Рішення № 75019781, 27.06.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5788/14-ц

2/264/292/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 07.10.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір №ВL9741, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 50 000 грн. Надання кредиту відповідачу підтверджується кредитними заявками, відповідно, виписками по рахунках. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 17.06.2014р. має заборгованість у сумі - 44839,12 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 31012,64 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10746,98 грн., заборгованість по відсоткам 9959,48 грн., підвищенні відсотки - 3867,00 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 44839,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 448,40 грн.

Представник позивача вимоги підтримував у повному обсязі, відповідач систематично не з'являлася з невідомих суду причин, про день та час слухання була повідомлена належним чином.

24 листопада 2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя було ухвалено заочне рішення по справі, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 р., в якій вказала, що про існування заочного рішення їй стало відомо лише у 2017 році коли нотаріусом було виявлено арешт на нерухомому майні відповідачки, внаслідок відсутності її в судовому засіданні в день винесення заочного рішення була позбавлена можливості надати пояснення та перевірити розрахунок заборгованості, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року було скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 листопада 2014 року та призначено справу до розгляду, про що повідомлено сторін.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання нез»явився, надав заяву про зменшення позовних вимог в частині погашеної суми заборгованості по сумі кредиту за період 2014-2017 рр. у розмірі 21 000,00 (двадцять одна тисяча ) гривень, скасувати нарахування підвищених відсотків на суму – 3 867,00 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень та розрахунок заборгованості станом на 15.03.2018 року, інші вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Також 24.05.2018 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_1 за кредитним Договіром № ВL9741 (кредит без відстрочення) – 26971,19 гривень, з них 21234,53 грн. – заборгованість по сумі кредиту та 5736,66 гривень- відсотки за використання кредитом, а 784,88 гривень підвищені відсотки – скасувати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір №ВL9741, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до п. 1.1 та 1.2.2. кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 50000 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком не пізніше 01 жовтня 2015 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки на умовах, що передбачені договором, додатком № 1 вищевказаного Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 50000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.(а.с. 13-12).

У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на червень 2014 року відповідач має заборгованість в розмірі - 44839,12 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 31012,64 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10746,98 грн., заборгованість по відсоткам 9959,48 грн., підвищенні відсотки - 3867,00 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до заяви представника позивача за період 2014-2017 рр. відповідачкою було сплачено 21 000,00 (двадцять одну тисячу) гривень по сумі заборгованості, також в заяві представник позивача відмовляється від нарахування підвищенних відсотків на суму 3 867, 00 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень. (а.с.88).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 15.03.2018 року заборгованість відповідачки складає 27 756,07 (двадцять сім тисяч сімсот п’ятдесят шість гривень сім копійок), яка складається з: заборгованості по сумі кредиту – 21 234,53 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом – 21234,53 грн., заборгованість по відсоткам 5736,66 грн. та підвищених відсотків в сумі 784,88 грн.

Жодних інших розрахунків, доказів сплати заборгованості чи нарахування відсотків сторони суду не надали.

Згідно з ч. І ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором № ВL9741 від 07.10.2008 р. в сумі 21234,53 грн.(двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні п»ятдесят три копійки), 5736,66 грн- відсотки за використання кредитом, а також судові витрати на судовий збір в сумі 448,40 грн.

Вимог про стягнення підвищених відсотків у сумі 784,88 грн. у заявах про зменшення позовних вимог представник позивача не заявляє та не підтримує.

Керуючись ст.ст. 509, 526,610,626, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 78, 80, 89, 212-215, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.12.974 року народження, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 11.06.2002 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, п/р №29098000202458 в АТ «Універсал Банк» в м.Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору в розмірі 21234,53 грн.(двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні п»ятдесят три копійки), 5736,66 грн- відсотки за використання кредитом, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 448,40 грн. (чотириста сорок вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко