
264/3223/16-ц
2/264/101/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
18 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4, який діє на підстав довіреності, в якій просить провадження по вказаній цивільній справі закрити, у зв’язку з тим, що зобов’язання за кредитним договором виконано на умовах пільгового погашення прострочення кредитної заборгованості, та у зв’язку з цим відсутністю предмету спору.
Сторони в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
При даних обставинах, предмет спору на час його розгляду відсутній.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).
У разі закриття провадження у справі, відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Із заявою про відшкодування судового збору позивач не звертався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Кредитної спілки ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення його повного тексту.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 75018952, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/3223/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: