Ухвала суду № 75017880, 02.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/9795/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, повний текст ухвали складений 04.06.18 р., суддя Примак С.А., у справі №904/9795/16 ( в частині кредиторських вимог ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія", ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Сапсан-М", ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС", ТОВ "Тревел Компані Плюс")

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОГАЗРЕСУРС"

до боржника публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ" (49023, м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд.7; код ЄДРПОУ 05393062)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року у справі, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АМСТОР" з вимогами, окрім інших, таких кредиторів: ТОВ "Сапсан-М" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 34 539 718,31 грн. - 4 черга задоволення; ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 32 657 136,74 грн. - 4 черга задоволення; ТОВ "Фрілайн Трейд" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 17 099 706,64 грн. - 4 черга задоволення; ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 173 976 333,27 грн. - 4 черга задоволення; ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 824 358 082,96 грн. - 4 черга задоволення; 443 842 098,17 грн. - 6 черга задоволення; ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 902 558 016,75 грн. - 4 черга задоволення; 91 440 490,72 грн. - 6 черга задоволення; ТОВ "Тревел Компані Плюс" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 141 537,50 грн. - 4 черга задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ "Енерго-Консалт" у вказаній частині звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону ( в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції яка була чинною станом на 20.09.2016) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно з матеріалами справи, а саме грошових вимог ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" , ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Сапсан-М", ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС", ТОВ "Тревел Компані Плюс", за подання заяви з грошовими вимогами кожним кредитором сплачено судовий збір у розмірі 2756, 00 грн., що підтверджено платіжними документами наявними в матеріалах грошових вимог вказаних кредиторів.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року у справі визнано кредиторами ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" , ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Сапсан-М", ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС", ТОВ "Тревел Компані Плюс", то сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р. у справі, відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 28 938,00 грн.: ((2756, 00*7 )*150 %).

Скаржником у якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги подано квитанцію №3855424 від 15.06.2018, яка свідчить про сплату судового збору на суму 4 134, 00 грн.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що квитанція №3855424 від 15.06.2018, яка свідчить про сплату судового збору на суму 4 134, 00 грн., не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28 938, 00 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ""Енерго-Консалт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року у справі №904/9795/16 (в частині кредиторських вимог ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" , ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Сапсан-М", ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС", ТОВ "Тревел Компані Плюс") - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус