Ухвала суду № 75017882, 02.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1566/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. ( суддя Первушин Ю.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.06.2018 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА", м Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП", м. Жовті Води

про стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРПОШТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП", про стягнення пені в розмірі 72 078,89 грн. та 36 536,56 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" суму пені в розмірі 58658,62 грн., 36536,56 грн. штрафу та судового збору у розмірі 1544,29 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

П.п. 1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, який підлягав сплаті становив 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 643,00 грн. ( 1762,00 грн. х 150%).

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. у справі № 904/1566/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв