Ухвала суду № 75013834, 30.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12996/18

Провадження №1-кс/127/6642/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз данимклопотанням,погодженим зпрокурором ОСОБА_4 ,мотивуючи клопотаннятим,що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000369 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Іллінецьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991456, адреса: Вінницька область, м. Іллінці, провулок Студентський 1), у період з червня 2017 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо підроблених документів, незаконно привласнюють лісопродукцію та грошові кошти зазначеного підприємства.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати документи, які стосуються фінансово - господарської діяльності ДП «Іллінецьке лісове господарство».

Крім того, виникла необхідність у відшуканні та вилученні електронних носіїв інформації (жорстких дисків та ін.), ноутбуків, з метою проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

На данийчас єдостатні підставивважати,що утранспортному засобі«ToyotaRAV4»,д.н.з. НОМЕР_1 ,право власностіна якийзареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зберігаються електронніносії інформаціїта документи,які містятьвідомості щодонезаконного заволодіннягрошовими коштамизазначеного підприємства,та якіможуть бутидоказами підчас судовогорозгляду.Приймаючи доуваги вищевикладене,з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,слідчий звернувсяз данимклопотанням дослідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вимоги клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 4 частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 не обґрунтував підстав для проведення обшуку в автомобілі «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , не довів що у вказаному транспортному засобі зберігається майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, покладаючись лише на власні припущення та рапорт заступника начальника відділу МВ №1 УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_6 , тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: