Ухвала суду № 75013823, 30.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13000/18

Провадження №1-кс/127/6646/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000369 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Іллінецьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991456, адреса: Вінницька область, м.Іллінці, провулок Студентський 1), у період з червня 2017 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо підроблених документів, незаконно привласнюють лісопродукцію та грошові кошти зазначеного підприємства.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати документи, які стосуються фінансово господарської діяльності ДП «Іллінецьке лісове господарство».

Крім того, виникла необхідність у відшуканні та вилученні електронних носіїв інформації (жорстких дисків та ін.), ноутбуків, з метою проведення комп`ютерно технічної експертизи.

На даний час є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігаються електронні носії інформації та документи, які містять відомості щодо незаконного заволодіння грошовими коштами зазначеного підприємства, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 234 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з"явився клопотання не підтримав .

Дослідивши клопотання, додані письмові докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя находить, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 не обґрунтував підстав для обшуку в автомобілі «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , не довів що у вказаному транспортному засобі зберігається майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, покладаючись лише на власні припущення та рапорт заступника начальника відділу МВ №1 УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_6 , тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: