Ухвала суду № 75012793, 25.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6721/18

Провадження № 1-кс/200/5009/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040030000894 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Семеновою Н.Ю., про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040030000894 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3, 08.04.2018 в невстановлений слідством час, перебуваючи на території центру відпочинку «Прибой» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2, раптово виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_3, що перебуває в користуванні його знайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 підшукав невстановлену слідством особу для вчинення вказаного злочину, при цьому домовилися про спільне його вчинення, розробивши план з розподілом між собою функцій для досягнення цього плану.

08.04.2018 близько 13.30 години ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, з метою реалізації заздалегідь розробленого з іншим учасником, який не встановлений під час досудового розслідування, плану спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_3, який знаходиться під керуванням його знайомого ОСОБА_4 зателефонував останньому на мобільний номер НОМЕР_4, та під час телефонної розмови призначив зустріч на цей же день в центрі відпочинку «Прибой», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_3, який знаходиться під керуванням ОСОБА_4 діючи умисно спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи на території центру відпочинку «Прибой», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2, зустріли ОСОБА_4 який прибув на автомобілі «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_3, на вимогу ОСОБА_3 за вказаною адресою.

ОСОБА_3 діючи спільно з невстановленою слідством особою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця виконуючи заздалегідь визначений між собою план дій, підійшли до ОСОБА_4 та висловили вимогу останньому передати ключі від автомобіля «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_3, при цьому невстановлена особа діючи за заздалегідь розробленого плану продемонструвала ОСОБА_4 предмет за зовнішніми ознаками схожого на пістолет, та останній сприймаючи зазначений предмет, який тримала невстановлена слідством особа, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, передав ОСОБА_3 ключі від автомобіля «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_3, який на праві власності належить матері ОСОБА_4-ОСОБА_5.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, виконуючи розроблений раніше план ОСОБА_3 будучи усвідомленим про відведену йому роль, яка виражалася у вчинені дій направлених на заволодіння транспортним засобом «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_3, разом з невстановленою слідством особою маючи безпосередній доступ до автомобіля «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_3, сіли до його салону та за допомогою ключів запустили двигун вказаного авто та здійснили рух з місця де його залишив ОСОБА_4 тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_3, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 465 758 гривень.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_5, а потерпілий ОСОБА_4 користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_6

У зв'язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні інформації щодо причетності ОСОБА_3 до вказаного злочину, а також його інших учасників злочину (які перебували в змові з ОСОБА_3), шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату судового засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого та представника ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора «Київстар» +380967182704 слідчим до суду надано не було, а отже в даній частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв'язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П. слідчим слідчої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчої або прокурора, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, та містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_4, оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Київстар» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених -абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 07.04.2017 року по теперішній час з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських НОМЕР_5, НОМЕР_4 з наданням їх повних анкетних даних.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е.В. Женеску