Ухвала суду № 75012786, 25.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6721/18

Провадження № 1-кс/200/5010/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040030000894 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Ях-клуб «Прибой» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040030000894, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно о 15.00 годині 08.04.2018 року гр. ОСОБА_3 на автомобілі, що належить його матері ОСОБА_4 , марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ АЕ 9392 НР приїхав до центру відпочинку «Прибой», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2.

Зупинившись біля центру відпочинку «Прибой», ОСОБА_3 вийшов з салону вищевказаного транспортного засобу, при цьому на вулиці на нього чекав ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 ОСОБА_5. Зустрівшись, вищевказані особи разом зайшли за ресторан «Прибой», де ОСОБА_5, використовуючи нецензурну лайку, почав вимагати в ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ АЕ 9392 НР, на якому останній приїхав до місця зустрічі. Після чого, ОСОБА_6 ОСОБА_5 дістав зі шкіряної сумки, яка була одягнута в нього на плечі, предмет ззовні схожий на пістолет. Сприймаючи пістолет, який був у ОСОБА_6 ОСОБА_5, за реальну погрозу життю та здоров’ю, та розуміючи те, що не віддавши останнім ключі від автомобілю, може виникнути реальна загроза життю та здоров’ю, ОСОБА_3 передав Азіму ОСОБА_5 ключі від автомобілю марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ АЕ 9392 НР, що належить ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_8, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насилля, подавивши волю законного користувача транспортного засобу «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ АЕ 9392 НР, забравши ключі від вищевказаного автомобіля у ОСОБА_3, сів до салону транспортного засобу, та здійснив рух на вищевказаному автомобілі, відігнавши його у протилежну сторону від ресторану «Прибой».

Так, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ресторанно-готельному комплексі «Прибой», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2, якого було затримано 10.04.2018 року у порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи те, що в документації, що перебуває у володінні ТОВ «Яхт-клуб «Прибой» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, в якій міститься інформація стосовно штатного розкладу працівників ТОВ «Яхт-клуб «Прибой», у тому числі штатного розкладу працівників, які здійснюють свою діяльність у приміщеннях, які здаються в оренду ТОВ «Яхт-клуб «Прибой» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, інформація стосовно осіб, які здійснюють охорону як на зовнішній території, так і в усіх приміщеннях ТОВ «Яхт-клуб «Прибой» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, у тому числі – у приміщеннях, які здаються в оренду вищевказаним товариством, а також документації, в якій міститься інформація стосовно осіб, які орендують приміщення на території ТОВ «Яхт-клуб «Прибой» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, та проживають на території ТОВ «Яхт-клуб «Прибой» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, може містити інформацію стосовно вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з'явилась, про причини не явки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Також слідчий, в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до штатного розкладу працівників ТОВ «Яхт-клуб «Прибой», у тому числі штатного розкладу працівників, які здійснюють свою діяльність у приміщеннях, які здаються в оренду ТОВ «Яхт-клуб «Прибой», інформації стосовно осіб, які здійснюють охорону як на зовнішній території, так і в усіх приміщеннях ТОВ «Яхт-клуб «Прибой», інформації стосовно осіб, які орендують приміщення на території ТОВ «Яхт-клуб «Прибой», та проживають на території ТОВ «Яхт-клуб «Прибой», доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018040030000894 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е.В. Женеску