Вирок № 7500872, 19.11.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-287

2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шунько Г.О.

при секретарі Вівденко В. І.

прокурора Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ «Агрофірма «Лан» трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У серпні місяці 2009 року ОСОБА_1 працював у Товаристві «Агрофірма «Лан» трактористом і мав безперешкодний доступ до майстерні товариства де зберігалися запасні частини від сільськогосподарської техніки в тому числі і від тракторів.

Маючи у приватній власності трактор, ОСОБА_1, вирішив вчинити таємне викрадення з майстерні товариства двигуна від трактора МТЗ-80 з метою використання як запасні частини до свого трактора.

З метою реалізації злочинного наміру, крадіжки, 31.08.2009 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, на мотоциклі марки «Урал-2» державний номер якого 92-64 СУК з причепом держаний номер якого 02016 СВ приїхав до приміщення майстерні ТОВ «Агрофірма «Лан», яка знаходиться в с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області де використовуючи право безперешкодного доступу до приміщення майстерні, відсутністю у приміщеннях майстерні працівників господарства, за допомогою кран-балки повантажив двигун Д-240 на причіп. Після, використовуючи мотоцикл «Урал-2» д/н 92-64 СУК до якого був приєднаний причіп д/н НОМЕР_1 як знаряддя злочину перевіз викрадений двигун з приміщення майстерні до себе додому. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Агрофірма «Лан» на суму 7 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоював злочин, висловив каяття.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Проаналізувавши покази підсудного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

До обставин які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, визнання своєї провини в скоєнні злочину, каяття, відшкодування матеріальних збитків, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного суд не встановив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження від нових злочинів для ОСОБА_1, буде покарання, яке передбачене у санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Мотоцикл марки «Урал-2» д/н 92-64 СУК з причепом д/н НОМЕР_1 який використовувалися для перевезення викраденого майна з місця вчиненого злочину і визнані на досудовому слідстві як знаряддя злочину (а.с.49 ) в порядку ст.. 81 п.1 КПК України конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп. та в сумі 187 грн. 80 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи в порядку ст. 91- 92 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.. 323 – 324 КПК України, суд

з а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 35221004000389, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп., та витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 187 грн. 80 коп.

Речові докази по справі:

- двигун Д-240 з маркувальним позначенням мТз ммз 240 – 1002015-АЗ 22, який передано на зберігання завідуючому майстерні ТОВ «Агрофірма «Лан» - ОСОБА_2 – повернути ТОВ «Агрофірма «Лан».

Конфіскувати мотоцикл «Урал 2» з коляскою, сірого кольору, держаний номерний знак якого 92-64 СУК, номер двигуна НОМЕР_2, номер рами 284462 та металевий причіп, сірого кольору, державний номерний знак якого 02016 СВ, на користь держави як знаряддя злочину. Майно знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, с. Великі Бубни, Роменського району Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_4