Вирок № 7500870, 16.11.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-276

2009 року

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2009 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Вівденко В. Ю.,

прокурора Кузьменка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.05.2009 року Роменським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України, до сплати штрафу в розмірі 1700 грн., штраф на користь держави 16.11.2009 року сплачено,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

09.05.2009 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на бульварі ОСОБА_2, поблизу будинку № 40, м. Ромни побачив незнайомого йому чоловіка в руках якого була барсетка і мобільний телефон.

У ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення барсетки і телефону в присутності власника, яким виявився ОСОБА_3, мешканець м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 51а/48.

З метою реалізації злочинного наміру, грабежу, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені потерпілим, але ігноруючи це, поблизу магазинів «Джем» та «Топольок», розташованих по вул. Гетьмана Мазепи м. Ромни, ззаду підбіг до ОСОБА_3 і з застосуванням фізичної сили рук, різко штовхнув його в спину, від чого останній впав обличчям вниз на землю. Після цього ОСОБА_1 одразу наніс удар ногою в праву сторону обличчя ОСОБА_3 і прикладаючи зусилля своїх рук, діючи з корисних мотивів, відкрито заволодів з рук потерпілого мобільним телефоном « Нокіа 6080» вартістю 650 грн., з стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 гривень та грошима на рахунку телефону в сумі 30 гривень; барсеткою вартість якої 300 грн., та речами які знаходилися в сумці, а саме; шкіряним гаманцем вартістю 120 гривень з грошима в сумі 300 грн.; шкіряним футляром для документів від автомобіля, вартістю 46 грн., та шкіряними туфлями потерпілого вартістю 240 грн., а всього майном на суму 1711 грн. Після цього ОСОБА_1 вдруге наніс лежачому на землі ОСОБА_3, удар ногою у ліву частину його обличчя, і втік з місця пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 317 від 25.05.2009 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку на повіці правого ока, кровопідтіку на нижній повіці лівого ока, дві ссадини в області спинки носа переходом на кінчик носа, ссадини в області правого крила носа з переходом на нижню губу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, так як не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином було скоєно злочин, погодився з переліком, кількістю відкрито викраденого чужого майна потерпілого його оцінкою, за виключення шкіряних туфлів.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доведена наступними доказами:

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що 09.08.2009 року близько 23 год. 35 хв. потерпілий по вул. Гетьмана Мазепи, м. Ромни повертався додому. У районі магазинів «Джем» та «Топольок» раптово відчув різкий поштовх в спину від якого упав на землю обличчям вниз. Перебуваючи на землі, та повертаючи голову в сторону особи, яка штовхнула, відразу отримав удар ногою нападника в праву сторону обличчя та по носу. Після нападник вчепився за його барсетку, яку він утримував, і почав тягнути з рук. Він намагався її утримати, проте отримав ще один удар ногою у ліву сторону обличчя, після цього, нападнику вдалося вирвати з його рук барсетку і втекти по бульвару ОСОБА_2, в район колишньої жіночої консультації. Потерпілий не намагався наздогнати нападника так як останній діяв швидко і зник з його виду. Грабіжник заволодів шкіряною барсеткою вартістю 300 грн., та речами які знаходилися в сумці, а саме мобільним телефоном «Нокіа 6080», вартістю 650 гривень; стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 гривень та грошима на рахунку телефона в сумі 30 гривень; шкіряним гаманцем вартістю 120 гривень з грошима в сумі 300 грн.; шкіряним футляром для документів від автомобіля, вартістю 46 грн. Грабіжник заволодів шкіряними туфлями вартістю 240 грн. У сумці також знаходилися: документи на автомобіль, водійське посвідчення, паспорт на його ім'я з ідентифікаційним кодом, службове посвідчення працівника СБУ на його ім'я. До шкіряного футляру збоку було прикріплено металевий ланцюжок. На досудовому слідстві дізнався, що грабіж вчинив ОСОБА_1

(а.с.32, 34-35);

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, дав покази, що 14.05.2009 року він зайшов до знайомої ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона розповіла, про те, що знайомий чоловік на ім’я Ігор приніс їй барсетку з документам, яку він знайшов на території ЦРЛ. У барсетці коричневого кольору, він побачив гаманець червоного кольору з ключами, водійське посвідчення, технічний паспорт, ключ від машини та брелок. Всі документи були оформлені на прізвище ОСОБА_3 Він разом з ОСОБА_5, вирішили повернути речі ОСОБА_3 Після цього зателефонував своєму товаришу - ОСОБА_2, який теж погодився йому допомогти знайти та повернути власнику документи. Близько 16 год., через телефонну станцію міста, вони дізналися телефон та домовилися про зустріч з власником барсетки. На вул. Гетьмана Мазепи м. Ромни повернули речі потерпілому. Будь яких показів про грабіж потерпілого йому не відомо.

(а.с.65);

Аналогічні покази надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 До грабежу гр. ОСОБА_3 він не причетний, так як 09.05.2009 року відпочивав зі своїми друзями в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка. Будь яких показів про грабіж потерпілого йому не відомо.

(а.с.68);

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6, покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що 10.05.2009 року близько 9 години ранку, він вийшов до будівлі туалету, який розташований у дворі по 2-му провулку Гетьмана Мазепи м. Ромни. Поблизу смітника побачив паспорт. Він підняв документ і з’ясував кому він належить. У паспорті були візитні картки, ідентифікаційний код, та інші папери, на які він не звернув уваги. Він вирішив повернути паспорт його власнику. Прибувши за вказаною у паспорті адресою, він повернув паспорт його власнику ОСОБА_3 Про те, що 09.05.2009 року по вул. Гетьмана Мазепи було вчинено грабіж він дізнався від господаря паспорта ОСОБА_3

(а.с.38 );

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5, покази якої були оголошені в судовому засіданні видно, що 13.05.2009 року о 8 годині ранку до неї прийшов чоловік на ім'я Ігор. Він розповів, що на території Роменської ЦРЛ знайшов барсетку з документами і запитав, що йому з нею робити. Вона попросила барсетку залиши їй. У сумці були документи, а саме технічний паспорт на автомобіль, гаманець з ключами. Сумку зберігала до 14.05.2009 року поки до неї не зайшов ОСОБА_4 Разом з ним і його товаришем барсетку повернули господареві. Про те, що 09.05.2009 року було пограбовано ОСОБА_3 вона дізналася від працівників міліції.

(а.с.62);

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7, покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що 17.05.2009 року, у місті він зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_1, прізвище якого він не знає. При зустрічі ОСОБА_1 запропонував продати мобільний телефон. Він вирішив йому допомогти. Телефон продали ОСОБА_8 за 100 гривень, запевнивши, що телефон не крадений. За допомогу купівлі продажу отримав 30 гривень.

(а.с.70);

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8, покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що в травні місяці 2009 року він, у чоловіка на ім'я ОСОБА_7, купив за 100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» який 30.07.2009 року продав чоловікові на ім’я ОСОБА_9 біля «Універмагу» м. Ромни, по вул. Соборній, 14, за 150 гривень. Про те що даний телефон крадений йому було не відомо.

(а.с.71);

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, надав суду покази, що 30.07.2009 року поблизу «Універмагу», що розташований в м. Ромни, по вул. Свободи, 14 до нього підійшов парубок років 20-24 та запропонував купити мобільний телефон за 150 гривень, він погодився, потім його продав незнайомій особі, за 150 гривень. Де даний мобільний телефон на цей час йому не відомо. Про те що телефон був викрадений йому було не відомо.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 у скоєнні грабежу доведена наступними доказами:

З явки з повинною ОСОБА_10, видно, що грабіж відносно ОСОБА_3, 9 травня 2009 року скоїв саме він.

(а.с.8 );

Під час відтворення обстановки та обставин події від 9 вересня 2009 року ОСОБА_1 розповів, а потім і показав, як він перебуваючи на вул. Гетьмана Мазепи поблизу магазину «Джем» в м. Ромни, 09.05.2009 р. близько 23 год. 35 хв. з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3, скоїв грабіж.

(а.с.110-114);

• - За висновком судово-медичної експертизи за № 317 від 25.05.2009 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку на повіках правого ока, кровопідтіку на нижній повіці лівого ока, дві ссадини в області спинки носа з переходом на кінчик носа, ссадина в області правого крила носа з переходом на нижню губу які відносяться до легких тілесних ушкоджень, так як не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

(а.с.39-40);

• - З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 510 від 15.09.2009 року, встановлено, що ті тілесні ушкодження які були виявлені у гр. ОСОБА_3 у вигляді кровопідтіку на повіках правого ока, кровопідтіку на нижній повіці лівого ока, дві ссадини в області спинки носа з переходом на кінчик носа, ссадина в області правого крила носа з переходом на нижню губу вказують на те, що вони не могли утворитися в наслідок падіння потерпілого з висоти власного росту на землю, так як дані ушкодження розміщені в різних анатомічних областях.

(а.с.117-118).

Доводи ОСОБА_1 проте, що під час грабежу він відкрито не посягав на шкірні туфлі потерпілого, є безпідставні, так як спростовуються показами потерпілого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведено і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, грабіж поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, та обставини які пом’якшують та обтяжують покарання засудженого.

Обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає, визнання своєї вини, прояв каяття, наявність на вихованні малолітнього сина, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений у стані алкогольного сп’яніння тяжкий злочин, ОСОБА_10, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання, суд вважає призначити підсудному покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати в сумі 225 грн. 36 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи в порядку ст. 93 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в залі суду.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_10 з 16 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили ОСОБА_10 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 35221004000389, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи – 225 грн. 36 коп.

Речові докази по справі: – барсетку коричневого кольору, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого повернути ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення, а засудженим до міри покарання у виді позбавлення волі у той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_11