Вирок № 7500866, 27.11.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-263

2009 року

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.

при секретарі Вівденко В.Ю.,

прокурора Кузьменка В.І.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в «Охтирканафтогаз» ЦТТ АК 4 (цех технологічного транспорту, автоколона №4 вул. 9 Травня, 12, м. Ромни), водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

10.08.2009 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Ромни, повертаючи ліворуч, не виконав вимоги п. 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України і допустив зіткнення на зустрічній смузі з рухаючим назустріч скутером «Вайпер» під керуванням ОСОБА_1, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Вайпер» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Косопоперечного перелому середньої треті стегна зі зміщенням. Перелом лівої лучової кістки у типичному місці зміщення. Перелом шейки бедра. Поперечний перелом кута нижньої щелипи ліворуч в області 8 -го зуба зі зміщенням. Закриту черпно - мозкову травму. Забій головного мозку. Ретроградну амнезію. Багаточисельні ссадини голови та кінцівок, які за висновком судової медичної експертизи за № 452 від 1 вересня 2009 року відносяться до категорії середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров’я.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи за № 190 від 28 вересня 2009 року водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання ним вимог п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь – якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має право завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух визначено дорожніми знаками або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або праворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен надати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконання цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам.

Порушення вимог п. 10,1 і 10,4 Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв’язку з подією дорожньої транспортної пригоди та наслідками - отриманням потерпілим ОСОБА_1, середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в пред’явленому йому звинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що 10.08.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння близько 13 години 30 хвилин знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_2, їхав по вул. Київській м. Ромни. В момент виконання лівого повороту на вул. Постишева зіткнувся з скутером, що їхав йому на зустріч, при цьому він бачив як наближався до нього скутер, проте розраховував, що встигне проїхати зустрічну смугу. В скоєному розкаюється.

Винність підсудного у вчиненні злочину також доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_1, в судовому засіданні дав покази, що 10.08.2009 року близько 13 год.30 хвилин він їхав по вул. Київській м. Ромни на скутері марки «Вайпер» На зустріч їхав автомобіль ВАЗ 2107, водій якого несподівано повернув прямо перед ним і виїхав його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, проте через малу відстань нічого не встиг вдіяти.

З протоколу огляду місця пригоди від 10.08.2009 видно, що ДТП виникла на зустрічній смузі руху по відношенню руху автомобіля ВАЗ 2107 в денний час при ясній сонячній погоді, на ділянці з рівним асфальтобетонним покриттям, при відсутності якихось перешкод на проїзній частині

(а.с.6-12);

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 452 від 1 вересня 2009 року видно, що наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Вайпер» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в вигляді: «Косопоперечний перелом середньої треті правого стегна зі зміщенням. Перелом лівої лучової кістки в типічному місці зі зміщенням. Поперечний перелом кута нижньої щелепи ліворуч в області 8-го зуба зі зміщенням. Закриту черепно-мозкову травму. Забій головного мозку. Ретроградна амнезія. Багаточисельні ссадни голови та кінцівок. Вище перелічені тілесні ушкодження були віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров»я

(а.с.20-21);

Судовий медичний експерт ОСОБА_3 - ОСОБА_4, з приводу додаткової судової медичної експертизи від 27 жовтня 2008 року в судовому засіданні надала додатковий висновок, що перелом шейки бедра, який виявлений при повторному обстеженні лікарями Роменської ЦРЛ відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень яке виникло внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 629 від 27 листопада 2009 року видно, що пошкодження у виді « несросшегося перелома шейки правого бедра» знаходиться в прямому зв’язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень

(а.с.156-157);

З висновку авто-технічної експертизи за № 190 від 28 вересня 2009 року видно, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання ним вимог п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог ПДР України, безпосередньо п.10.1 та п.10.4 ПДР з боку водія ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв’язку з подією ДТП та наслідками - отриманням гр. ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

(а.с.74-78).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи міру покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини які пом’якшують покарання суд визнає, визнання своєї вини підсудним, каяття, часткове на суму 3750 грн., відшкодування потерпілому матеріальних збитків на лікування, позитивну характеристику, утримання та виховання неповнолітнього сина, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

На думку суду, з врахуванням наслідків дорожньої транспортної пригоди, необхідним й достатнім ОСОБА_2 слід призначити покарання яке передбачене в санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді виправних робіт.

Враховуючи думку потерпілого з приводу покарання підсудного, його працевлаштованість, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і не призначати засудженому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі.

Потерпілий по справі ОСОБА_1, заявив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

Матеріальні збитки складаються з вартості витрат пов’язаних з лікуванням потерпілого в сумі 6075 грн., та 20 000 грн. моральної шкоди

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2 вимоги позову визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір коди відшкодовується і відповідній частці належно від обставин, що мають істотне значення.

Потерпілий заявив позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 6075 грн., з врахуванням відшкодування потерпілому 3750 грн. Матеріальні витрати підтверджуються розрахунком актом товарознавчого дослідження ДТЗ (а.с.121-122), калькуляцією вартості відновлюваного ремонту(а.с124 ), в всього на суму 6075 грн. ( 9875 грн. – 3750 грн.) Заподіяння матеріальних збитків потерпілому доведена також протоколом огляду місця пригоди (а.с.6-12), висновком судової медичної експертизи (а.с.72-77), висновком авто-технічної експертизи (а.с.74-78).

Потерпілий заявив у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди в сумі 20 000 грн.

Підсудний ОСОБА_2, заявлені вимоги визнав повністю.

З матеріалів справи слідує, що винним дорожній транспортній пригоді є водій ОСОБА_2 так як порушив п. 10.1 і 10.4 ПДР України.

В суду немає сумніву в тому, що внаслідок ДТП потерпілому завдана моральна шкода яка полягає, у душевних стражданнях які він зазнав внаслідок ДТП, у зміні його звичного способу життя. Заподіяння моральної шкоди потерпілому доведена: протоколом огляду місця пригоди (а.с.6-12), висновком судової медичної експертизи(а.с.32-36), висновком авто технічної експертизи (а.с74-78), додатковими висновками судового медичного експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні.

З врахуванням повної вини ОСОБА_2 в дорожній пригоді з засудженого на користь позивача слід стягнути розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Долю речових доказі вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком юридичної сили засудженому залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 – 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч 1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два ) роки за місцем роботи без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з відрахуванням 20% заробітку на користь держави .

Цивільний позов потерпілого задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків в сумі 6075 грн. і 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 35221004000389, код 25574892, МФО 837013, в УДК в Сумській області, за проведення авто технічної експертизи – 703 грн. 80 коп., за проведення авто технічної експертизи – 1690 грн. 20 коп., за проведення авто технічної експертизи – 1407 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 який знаходиться на штраф майданчику при ВДАІ повернути ОСОБА_2, а скутер «Вайпер» який знаходиться на штраф майданчику при ВДАІ повернути потерпілому ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком юридичної сили залишити підписку про невиїзд

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_5