Рішення № 75006809, 28.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2018 року 810/3217/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В. Р., при секретарі Сіренко Ю П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 та просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області щодо не виконання постанови № 90 від 12 червня 2018 року Центральної виборчої комісії в частині прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднення результатів виборів, а також розгляду питання щодо реєстрації ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради, на підставі наявних у комісії документів;

- зобов’язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області визнати ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 16, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.06.2018 о 10:00 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що новосформована ОСОБА_2 сільська виборча комісія постанову № 90 від 12 червня 2018 року Центральної виборчої комісії щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради в виборчому окрузі №16, оприлюднення результатів виборів, а також розгляду питання щодо реєстрації ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради, на підставі наявних у комісії документів не виконала, що свідчить про незаконну бездіяльність ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області.

Позивач наголошує на тому, що відсутні підстави для прийняття ОСОБА_2 сільською виборчою комісією рішень про проведення в одномандатному виборчому окрузі № 16 повторного голосування або про визнання виборів у зазначеному окрузі такими, що не відбулися.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що рішенням Київського окружного адміністративного суду №810/1220/18 від 27.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, було визнано протиправними та скасовано постанови ОСОБА_2 СВК від 11.03.2018 р. №44 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4», №45 «Про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за народною ініціативою» та №46 «Про призначення проміжних виборів депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області».

Вказує, що 25.05.2018 Київським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 810/2487/18, було винесено Окрему ухвалу в якій зазначалось про те, що ОСОБА_2 сільською виборчою комісією було порушено вимоги Закону України «Про місцеві вибори», які полягають у винесенні 11.05.2018 постанов № 83 «Про визнання обраним депутата ОСОБА_1 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу №16» та №84 «Про реєстрацію обраного депутата ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16», в той час, як такі рішення про визнання обраним депутата ОСОБА_5 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16 та його реєстрацію як обраного депутата. ОСОБА_2 сільської виборчої комісії не приймались.

Зазначає, що у зв’язку з вказаними вище обставинами Київським окружним адміністративним судом було ухвалено довести до відома Центральної виборчої комісії про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що прияли порушенню вимог Закону України «Про місцеві вибори» з боку ОСОБА_2 сільської виборчої комісії.

Пояснює, що розглянувши Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі № 810/2487/18, 12.06.2018 Центральною виборчою комісією винесену Постанову № 90, якою, зокрема, було скасовано Постанови ОСОБА_2 СВК від 11.05.2018 № 83 «Про визнання обраним депутата ОСОБА_1 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу №1 6» та № 84 «Про реєстрацію обраного депутата ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16»; встановлено факт одноразового грубого порушення ОСОБА_2 СВК Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори» у зв’язку з чим, достроково припинено повноваження всього складу ОСОБА_2 СВК Бориспільського району Київської області; зобовязано Бориспільську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 15.06.2018 сформувати новий склад ОСОБА_2 СВК Бориспільського району Київської області, а також зобов’язано ОСОБА_2 СВК після сформування її нового складу в строк до 24.06.2018 на підставі протоколу цієї комісії про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16 від 11.05.2018 прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати таких виборів, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі наявних у комісії документів.

Відповідач вказує, що коли до ОСОБА_2 СВК надійшли постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 810/1220/18 від 12.06.2018 та Центральної виборчої комісії № 90 від 12.06.2018, Комісією було вирішено звернутися до Центральної виборчої комісії щодо роз’яснення та надання правової оцінки постанові Київського апеляційного адміністративного суду № 810/1220/18 від 12.06.2018 та постанові Центральної виборчої комісії № 90 від 12.06.2018, однак жодної відповіді Центральною виборчою комісією надано відповідачу не було.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 сільська виборча комісія Бориспільського району Київської області приймає до уваги положення Закону України «Про Центральну виборчу комісію» якими визначено, що рішення Центральної виборчої комісії є обов’язковими до виконання, однак, у той же час відповідач вважає, що судові рішення, які набрали законної сили мають вищу юридичну силу ніж рішення прийняті будь-якими іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими або службовими особами.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2018 ОСОБА_2 СВК були проведені проміжні вибори депутата Великолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу №16.

Зазначає, що після проведення виборів і до цього часу відповідачем результати цих виборів не встановлені.

Таким чином на думку відповідача, позивач, якщо вважає, що його права порушені, мав право звернутися з цим позовом упродовж 5 днів з останньої дати коли відповідач повинен був встановити результати виборів.

Результати виборів згідно вимог ч.4 ст.85 Закону України “Про місцеві вибори” повинні бути встановлені відповідачем упродовж 5 днів тобто до 11.05.18. Позивачем в межах вказаного строку відповідний позов не подано, таким чином позивач пропустив строк звернення до суду з вказаною позовною вимогою.

Протокольною ухвалою суду від 28.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

Третя особа, в судовому засіданні проти позову заперечував. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вказує, що незважаючи на незаконність постанов ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 11.03.2018 № 44, 45, 46 були проведені проміжні вибори депутата ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт СТ048843, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 08321.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2018 відбулись проміжні вибори депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатних виборчих округах № 8, 11, 16, 18.

Того самого дня ОСОБА_2 сільською виборчою комісією на своєму засіданні встановлено підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради, зокрема, в одномандатному виборчому окрузі № 16, про що складено відповідний протокол, згідно з яким за кандидата в депутати ОСОБА_1 подано 35 голосів виборців.

11.05.2018 проведено засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, на якому складено протокол про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 16, відповідно до яких найбільшу кількість голосів виборців у вказаному окрузі набрав ОСОБА_5

Також на цьому засіданні ОСОБА_2 сільською виборчою комісією розглядались питання про визнання обраними та реєстрацію депутатів ОСОБА_2 сільської ради, обраних на проміжних місцевих виборах 06.05.2018, у тому числі в одномандатному виборчому окрузі № 16.

З протоколу засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 11.05.2018 №27 вбачається, що з 11 членів комісії, присутніх на цьому засіданні, за прийняття рішень про визнання обраним та реєстрацію ОСОБА_5 проголосували чотири члени вказаної виборчої комісії.

Рішення про визнання обраним депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 та реєстрацію його депутатом зазначеною сільською виборчою комісією прийнято не було.

Водночас головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії виготовлено, підписано та скріплено печаткою цієї комісії постанови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 11.05.2018 № 83 "Про визнання обраним депутата ОСОБА_1 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному округу № 16" та № 84 "Про реєстрацію обраного депутата ОСОБА_1 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному округу № 16".

Постановою № 90 від 12.06.2018 Центральна виборча комісія встановила факт одноразового грубого порушення ОСОБА_2 сільською виборчою комісією вимог Конституції України і Закону України «Про місцеві вибори» та з посеред іншого визначила з метою забезпечення виборчих прав громадян зобов’язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію після сформування її нового складу в строк до 24.06.2018 на підставі протоколу цієї комісії про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 16 від 11.05.2018 прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради в указаному виборчому окрузі, оприлюднити результати таких виборів, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради, на підставі наявних у комісії документів.

Станом на 25.06.2018 року новосформована ОСОБА_2 сільська виборча комісія постанову № 90 від 12 червня 2018 року Центральної виборчої комісії щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради в виборчому окрузі № 16, оприлюднення результатів виборів, а також розгляду питання щодо реєстрації ОСОБА_5 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради, на підставі наявних у комісії документів не виконала, що стало підставою звернення до суду ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України “Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 статті 10 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” передбачено, що депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.

Правові підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативною встановлені статтями 37-48 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 38 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата для відкликання депутата сільської, селищної ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.

Частиною 3 статті 38 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв’язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Частиною 1 статті 39 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради проводиться десятиденний строк.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

Частиною 1 статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Частиною 5 статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” передбачено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (частина 6 статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”).

Таким чином, визначена у статтях 38-41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” процедура відкликання депутата місцевої ради включає такі етапи:

1) прийняття зборами виборців рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2) утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

3) збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

4) перевірку територіальною виборчою комісією дотримання вимог статей 38-40 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

5) прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою або рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

При цьому умовою, з якою Закон України “Про статус депутатів місцевих рад” пов’язує можливість прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою є суворе дотримання учасниками процедури відкликання вимог статей 38-40 зазначеного Закону.

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії № 44 від 11.03.2018 затверджений протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 від 11.03.2018 № 18-1.

Вказаною постановою встановлено дотримання вимог статей 38-40 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” при ініціюванні відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою; визнано такими, що відповідають вимогам Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” оформлення підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою.

Постановою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії № 45 від 11.03.2018 вирішено вважати відкликаним за народною ініціативою депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 та визнано достроково припиненими повноваження депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4

Постановою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії №46 від 11.03.2018 вирішено призначити на 06.05.2018 проміжні вибори депутата ОСОБА_2 сільської ради по одномандатному виборчому округу № 16.

05.04.2018 відповідачем було винесено постанову № 47, якою було скасовано постанови відповідача "Про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за народною ініціативою" від 11.03.2018 № 45 та «Про призначення проміжних виборів депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області» від 11.03.2018 № 46.

05.04.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області про:

- визнання протиправною та скасування постанови "Про скасування постанови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії "Про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за народною ініціативою № 45 від 11.03.2018 та постанови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії "Про призначення проміжних виборів депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області” від 11.03.2018 № 46.", а також призначення перевірки дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за народною ініціативою" від 05.04.2018 № 47;

- зобов'язання відновити виборчий процес;

-зобов'язання забезпечити проведення проміжних виборів депутата ОСОБА_2 сільської ради по одномандатному виборчому округу № 16.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2018 по справі № 810/1677/18 у задоволенні позову було відмовлено.

11.04.2018 постановою Київського апеляційного адміністративного суду рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/1677/18 від 07.04.2018 скасовано та прийнято нове, яким визнано протиправною (незаконною) та скасовано постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 05.04.2018 № 47.

13.03.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 11.03.2018 № 44 “Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3”;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії «Про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за народною ініціативою» № 45 від 11.03.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії “Про призначення проміжних виборів депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області” від 11.03.2018 №46.

27.04.2018 рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/1220/18 адміністративний позов задоволено.

12.06.2018 постановою Київського апеляційного адміністративного суду рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/1220/18 від 27.04.2018 залишено без змін.

18.05.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області “Про визнання обраним депутата ОСОБА_7 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному округу №16” №83 від 11.05.2018 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області “Про реєстрацію обраного депутата ОСОБА_7 ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному округу №16” №84 від 11.05.2018.

30.05.2018 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанов, - залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, у зв’язку з встановленими порушеннями під час розгляду справи № 810/2487/18 було постановлено окрему ухвалу суду від 25.05.2018, якою доведено до відома Центральної виборчої комісії про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Закону України “Про місцеві вибори” з боку ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області.

03.06.2018 Постановою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 810/2487/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанов – залишено без змін.

Судом встановлено, що розглянувши окрему ухвалу суду від 25.05.2018 по справі № 810/2487/18, а також скарги кандидата в депутати Виликоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16 на проміжних місцевих виборах 06.05.2018 ОСОБА_1 та інші матеріали Центральна виборча комісія 12.06.2018 постановила :

1. Скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 11 травня 2018 року № 83 "Про визнання обраним депутата ОСОБА_1 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному округу № 16".

2. Скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 11 травня 2018 року № 84 "Про реєстрацію обраного депутата ОСОБА_1 на проміжних виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному округу № 16".

3. Встановити факт одноразового грубого порушення ОСОБА_2 сільською виборчою комісією Бориспільського району Київської області Конституції України та Закону України "Про місцеві вибори".

4. Достроково припинити повноваження всього складу ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області у зв’язку із одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України "Про місцеві вибори".

5. Зобов’язати Бориспільську районну виборчу комісію Київської області довести до відома місцевих організацій політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, а також зареєстрованих в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцевих організацій політичних партій, які мають право подання кандидатур до складу ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, про можливість подання не пізніше 24 години 14 червня 2018 року до Бориспільської районної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу цієї сільської виборчої комісії.

6. Зобов’язати Бориспільську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 15 червня 2018 року сформувати новий склад ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області.

7. Зобов’язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області після сформування її нового складу в строк до 24 червня 2018 року на підставі протоколу цієї комісії про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16 від 11 травня 2018 року прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати таких виборів, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі наявних у комісії документів.

8. Вказати ОСОБА_2 сільській виборчій комісії Бориспільського району Київської області на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства України під час підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи.

9. Копії цієї постанови надіслати Бориспільській районній виборчій комісії Київської області, ОСОБА_2 сільській виборчій комісії Бориспільського району Київської області, Київському окружному адміністративному суду.

10. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Позивач в даному позові зазначає про необхідність виконання п. 7 постанови Центральної виборчої комісії № 90 від 12.06.2018, а саме зобов’язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області після сформування її нового складу в строк до 20.06.2018 на підставі протоколу цієї комісії про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16 від 11 травня 2018 року прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати таких виборів, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі наявних у комісії документів.

Як вбачається з тексту даної постанови, Центральна виборча комісія не володіла інформацією щодо результатів розгляду Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 810/1220/18 та не врахувала результати рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/1220/18 від 27.04.2018 , яке набрало законної сили 12.06.2018, яким визнано протиправними та скасовано постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №44 “Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3”, постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 11.03.2018 № 45 “Про відкликання депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 за народною ініціативою”, постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 11.03.2018 № 46 “Про призначення проміжних виборів депутата ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області”.

Суд звертає увагу, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 в адміністративній справі № 810/1220/18 набрало законної сили 12.06.2018, в день ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови в цій справі у відкритому судовому засіданні, під час якого проголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

І саме в цей день 12.06.2018 Центральною виборчою комісією було прийнята постанова № 90, на зобов’язанні п. 7 якої наполягає позивач. Однак, за результатами розгляду апеляційної скарги № 810/1220/18 було визнано протиправність та скасовано постанови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії № 44, 45, 46 від 11.03.2018, на підставі яких 06.05.2018 були проведені проміжні вибори депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області.

Таким чином, проміжні вибори депутатів ОСОБА_2 сільської ради в одномандатних виборчих округах № 16 проведені без належних на те підстав, а результати цих виборів не породжують жодних правових наслідків.

Оскільки Постанова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії № 45 від 11.03.2018, якою відкликано за народною ініціативою депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 та визнано достроково припиненими його повноваження визнана протиправною та скасована судом, то ОСОБА_4 на сьогоднішній день вважається депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, повноваження якого не припинялися.

За таких обставин суд вважає, що оскільки Центральною виборчою комісією при винесенні постанови № 90 не враховано висновків та результатів рішення Київського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/1220/18 від 27.04.2018, яке набрало законної сили 12.06.2018, то підстав для виконання п. 7 постанови Центральної виборчої комісії № 90 від 12.06.2018 не має.

Щодо заявленого клопотання відповідачем щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов’язання Валикоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області визнати ОСОБА_1 обраним депутатом Васикоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному окрузі № 16, оприлюднити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 16, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_1, обраним депутатом Василоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, суд зазначає наступне.

Оскільки постановою Центральної виборчої комісії № 90 від 12.06.2018 зобов’язано ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області після сформування її нового складу в строк до 24.06.2018 на підставі протоколу цієї комісії про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16 від 11.05.2018 прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати таких виборів, а також розглянути питання щодо реєстрації ОСОБА_1 обраним депутатом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі наявних у комісії документів, водночас ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду 26.06.2018, тому строк звернення до суду не пропущений.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить також з того, що згідно зі ст. 21 Загальної декларації прав людини кожна людина має право брати участь в управлінні своєю країною безпосередньо або через вільно обраних представників.

Відповідно до ст. 25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права кожний громадянин повинен мати без будь-якої дискримінації, згаданої в ст.2, і без необгрунтованих обмежень право і можливість: брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і за посередництвом вільно обраних представників; голосувати і бути обраним на справжніх періодичних виборах, які проводяться на основі загального і рівного виборчого права при таємному голосуванні і забезпечують свободу волевиявлення виборців.

Відповідно до ст. 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями взятих на себе зобов’язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини (далі - Європейський суд). У справі «Soering проти Великої Британії» Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь - яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов’язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Слід зауважити, що у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання.

Крім того, ст.13 Конвенції містить правило, згідно з яким кожен, чиї права і свободи, викладені в Конвенції, порушуються, має право на ефективний правовий захист у відповідному національному органі, навіть якщо порушення вчинили офіційні особи.

Тобто ст.13 Конвенції гарантує наявність у національному праві засобів, які захищають переважно права і свободи, викладені у Конвенції, і які дозволяють компетентному національному органу з’ясувати зміст скарги про порушення прав, гарантованих Конвенцією, та запропонувати відповідне відновлення порушеного права.

Водночас, ст.25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, учасником якого є Україна, гарантує громадянам держави право обирати та бути обраним. Обмеження можуть бути зроблені щодо політичних прав, проте такі обмеження повинні відповідати звичайним умовам, відповідно до яких основі права можуть бути обмежені, іншими словами вони повинні: бути передбачені законом, відповідати принципу пропорційності, базуватися на психічній недієздатності особи або кримінальному обвинуваченні за тяжкі злочини. Більше того, позбавлення політичних прав може бути тільки за рішенням суду відповідно до закону, у випадку позбавлення права на підставі психічної недієздатності, таке рішення може стосуватися недієздатності та тягнути за собою в силу самого закону позбавлення цивільних прав.

Законодавчі обмеження способів захисту прав та інтересів підлягають застосуванню з дотриманням положень Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, а обмеження прав та інтересів ОСОБА_4 (відсутність в даному випадку чітко передбаченого механізму поновлення порушених виборчих прав) суперечать цим положенням, суд приходить до висновку, що порушені права ОСОБА_4 підлягають захисту і у спосіб, не передбачений Законом України «Про місцеві вибори», але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам спричиненим цим порушенням

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.