Ухвала суду № 75006810, 27.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 червня 2018 року м. Київ №810/2760/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Світ-Агро” до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю сторін:

- представники позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги адвокатом №17/024 від 07.08.2017, ОСОБА_2, довіреність від 04.06.2018 б/н,

- відповідач: не з’явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Світ-Агро” з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України від 21.07.2017 р. № KT-UA125000-0106-2017 про визначення коду товару.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" – задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року – скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.03.2018 матеріали адміністративної справи №810/2760/17 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2018, з’явились представники позивача.

Відповідач, у підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2018, відповідач не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. 26.06.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, до якого додані додаткові пояснення щодо правомірності залучення до процесу відібрання проб та зразків товарів Міжрегіональної митниці ДФС б/н б/д.

Суд зазначає, що додаткові пояснення щодо правомірності залучення до процесу відібрання проб та зразків товарів Міжрегіональної митниці ДФС б/н б/д не підписані представником позивача, у зв'язку з чим суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При дослідженні додаткових пояснень відповідача щодо правомірності залучення до процесу відібрання проб та зразків товарів Міжрегіональної митниці ДФС б/н б/д судом встановлено, що вказані додаткові пояснення не містять обов’язкового реквізиту документа, а саме, підпису представника відповідача.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Відповідно до пункту 1.2 Стандарту, цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, підпис, який згідно абзацу 2 пункту 4.4 Стандарту використовується при виготовленні документу.

Згідно з підпунктом 5.23 пункту 5 Стандарту підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Таким чином, додаткові пояснення Київської митниці ДФС щодо правомірності залучення до процесу відібрання проб та зразків товарів Міжрегіональної митниці ДФС б/н б/д не містять обов’язкового реквізиту згідно вимог Національного стандарту України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, додаткові пояснення Київської митниці ДФС щодо правомірності залучення до процесу відібрання проб та зразків товарів Міжрегіональної митниці ДФС б/н б/д мають бути повернуті відповідачу без розгляду.

Також 26.06.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі Міжрегіональну митницю ДФС як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи необхідність залучення Міжрегіональної митниці ДФС до участі у справі в якості третьої особи, відповідач зазначив про те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки Міжрегіональної митниці ДФС.

Крім того, відповідач зазначив про те, що запитувана судом інформація відсутня у Київської митниці ДФС, натомість відповідною інформацією володіє Міжрегіональна митниця ДФС.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення Міжрегіональної митниці ДФС до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача, оскільки відповідачем не доведено, яким чином рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, вплине на права, свободи, інтереси або обов’язки Міжрегіональної митниці ДФС.

Враховуючи наведені у вказаному клопотанні відповідача пояснення, у підготовчому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Міжрегіональної митниці ДФС.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Міжрегіональної митниці ДФС.

У підготовчому судовому засіданні 27.06.2018 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути Київській митниці ДФС додаткові пояснення щодо правомірності залучення до процесу відібрання проб та зразків товарів Міжрегіональної митниці ДФС б/н б/д без розгляду.

2.Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про залучення Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби до участі у справі в якості третьої особи.

3. Витребувати докази по справі від Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.66):

- письмові пояснення щодо правомірності залучення спеціалістів Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів та природокористування до проведення експертизи відібраних проб та зразків товарів за електронною митною декларацією UA125030/2017/104759 від 22.03.2017;

- копію листа Міжрегіональної митниці ДФС до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання висновку експертного дослідження товару із зазначенням мети проведення дослідження та переліку питань експерту;

- копію Положення про Міжрегіональну митницю Державної фіскальної служби із наказом про його затвердження станом на 22.03.2017.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Міжрегіональній митниці Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.