Вирок № 7500554, 21.01.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 21/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого – судді Гура А.О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Вартоломія М.Ф.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.12.1981 року Ленінським районним судом м. Севастополя по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.223, ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 288, 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 28.11.1990 року Зарічним судом м. Суми по ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 222 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 27.08.1996 року за відбуттям строку покарання;

- 29.09.1999 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 86-1, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений за відбуттям строку покарання 06.03.2009 року,

по ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2009 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою вирішили скоїти крадіжку майна з приміщення, розташованого на стадіоні «Авангард» м. Лебедина Сумської області. Реалізуючи свій намір, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки, близько 22 години 23.07.2009 року, вони прийшли до двоповерхового приміщення стадіону, де ОСОБА_3 залишився назовні, а ОСОБА_2 через вікно проник до середини приміщення, відкрив двері запасного входу, через які проник ОСОБА_3, після чого умисно, таємно викрали: кутову шліфувальну машини марки DVT, вартістю 549 грн., кутову шліфувальну машину марки LIGET TG 125, вартістю 289 грн., електродриль «Інтерскол ДУ 750 ЄР», вартістю 373 грн., шуруповерт «Інтерскол», вартістю 764 грн., а всього викрали на загальну суму 1975 грн. Викрадене винесли з даного приміщення та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 28.08.2009 року близько 22 години, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки, шляхом підбору ключа проникли до приміщення стоматологічної поліклініки Лебединської ЦРЛ, що розташована в м. Лебедині Сумської області, по вул.. Першогвардійська, та з приміщення одного з кабінетів поліклініки викрали мобільний телефон SAMSUNG D 900 І, вартістю 936 грн., належний потерпілій ОСОБА_4 Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що в 23.07.2009 року, його знайомий ОСОБА_3 запропонував йому скоїти крадіжку інструментів з приміщення стадіону «Авангард» м. Лебедин. Ввечері, близько 22 год., прийшовши до приміщення стадіону, він через віконний отвір проник всередину будівлі, відчинив двері, через які зайшов ОСОБА_3 В одній із кімнат вони викрали інструменти: дві кутові шліфувальні машини, дриль та шуруповерт. Інструменти завернули в ковдру та винесли через двері, більшу шліфувальну машину він забрав собі, а згодом продав на ринку м. Лебедині незнайомому чоловіку, інші інструменти забрав ОСОБА_3

Наприкінці серпня 2009 року, ввечері, близько 21 год. вони разом зі ОСОБА_3 проходили повз міську лікарню м. Лебедина і вирішили проникнути до відділення стоматологічної клініки. Шляхом підбору ключів вони проникли до середини приміщення, та в одному з кабінетів з ящику столу він забрав мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору. Пізніше він продав телефон на ринку м. Лебедина незнайомому чоловіку.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, який також пояснив, що саме він запропонував ОСОБА_2 викрасти електроінструмент, так як він необхідний був для його роботи.

З кількістю та вартістю викраденого підсудні погодились.

Ці дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, стан його здоров’я та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини, а також добровільне відшкодування частини завданої ним шкоди та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності .

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, зобов’язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтись на реєстрацію до цих органів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області витрати за проведення товарознавчих експертиз № 272, 273 від 09.12.2009 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обрати йому міру покарання по цьому закону у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Термін покарання рахувати з 21 листопада 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки та застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 35221004000389 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати в розмірі 375.60 грн. за проведення товарознавчих експертиз: по 187 грн. 80 коп. з кожного.

Речові докази: кутову шліфувальну машину марки LIGET TG 125, електродриль «Інтерскол ДУ 750 ЄР» та шуруповерт «Інтерскол», які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5, вважати повернутими власнику; сім-карту оператора мобільного зв’язку «Київстар», яка приєднана до справи, повернути потерпілій ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду ОСОБА_6