
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Справа №756/9903/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6099/2018
У Х В А Л А
27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року (суддя Диба О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.
На вказане рішення суду 23 червня 2018р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, до якої додані квитанції про оплату судового збору на загальну суму 7 609грн 98коп.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог.
Позивачем були заявлені вимоги майнового характеру (визнання права власності) та дві вимоги немайнового характеру (усунення відповідачами перешкод у користуванні власністю) та при пред'явлені позову судовий збір був оплачений у сумі 4 433грн 30коп. за вимогу майнового характеру та 1280грн (640?2) за дві вимоги немайнового характеру, а всього 5 713грн 30коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 8 569грн 95коп.
Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 959грн 97коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.
Одночасно повідомляю нові реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 34311206080024
- 2 -
- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 899998.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 75004501, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/9903/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: