Рішення № 74994898, 20.06.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 443/1612/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«20» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Жидачівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі – ПАТ «Ідея Банк», позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Жидачівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24 січня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № Л71.188.17827, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 19 809 грн. строком на 60 місяців. В свою чергу ОСОБА_2 зобов’язався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами договору.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 помер. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 229,45 грн.

Після смерті ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на ім’я ОСОБА_1.

Станом на день подання позову зобов’язання за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_1 не виконано, заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 становить 7 229,48 грн., тому банк змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання не з’явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи та не подала відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № Л71.188.17827, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 19 809 грн. строком на 60 місяців. В свою чергу ОСОБА_2 зобов’язався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами договору.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Ідея Банк» виконало, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 19 809 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи меморіальним ордером № TR.1131291.4151.1787 від 30 січня 2013 року (а.с.22).

Згідно з свідоцтва про смерть серії І-СГ №402961 від 26 грудня 2015 року ОСОБА_2 помер 25 грудня 2015 року (а.с.9).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 7 229,48грн., з яких: 5 282,32 грн. – основний борг, 1 947,16 грн. – прострочений борг.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 598, 610, 1046-1054,1218, 1282 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), ІПН - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова,11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість по договору № Л71.188.17827 від 24 січня 2013 року в сумі 7 229,48 грн. (сім тисяч двісті двадцять дев’ять гривень сорок вісім копійок) та 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3