Рішення № 74988665, 26.06.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/343/18

2/707/526/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18.06.2018

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Тептюка Є.П.

при секретареві судового засідання Березюк Л.С.

за участі позивача – ОСОБА_1,

справа № 707/343/18

сторони та інші учасники справи:

- позивач – ОСОБА_1,

- відповідач – ОСОБА_2, Руськополянська сільська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Руськополянської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

26 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначила, що 18.04.2015 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті спадщину прийняла рідна сестра позивача – відповідач по справі ОСОБА_2 Остання не бажає приєднати позивача до кола спадкоємців з власної ініціативи. Позивач зазначає, що вона пропустила строк на прийняття спадщини в зв’язку з тим, що не проживала разом із спадкодавцем, а поважною причиною пропуску подачі заяви є народження нею 28 березня 2015 року доньки ОСОБА_4 Крім того зазначає, що вона є мати одиначка і була зайнята доглядом за дитиною, яка періодично хворіла на різні дитячі хвороби.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та додатково пояснила, що вирішила подати даний позов після того як дізналася, що у спадкодавця є на рахунку певні кошти.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Руськополянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року задоволено клопотання позивача та витребовано з Черкаської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5

Відповідачами відзив на позов не подано, в судове засідання не з’явились, повідомлені про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Судом ухвалено проводи розгляд справи у заочному порядку.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ЕЛ № 207217 від 16.02.2018 року ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с. 25).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ № 316714 від 16.02.2018 року ОСОБА_3 померла 18 квітня 2015 року (а.с. 25), отже позивач повинна була подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, останній день подачі такої заяви 18 жовтня 2015 року. Позивач не вчинила такої дії у визначений законом строк, а звернулась до суду з позовом.

З копії спадкової справи наданої Черкаською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа 705/2015 10.11.2015 року за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк». Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ЕЛ № 1667094 від 09.04.2015 року ОСОБА_1 28.03.2015 року народила доньку ОСОБА_4 (а.с. 23).

З довідки виданої виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради № 236 від 14.02.2018 року ОСОБА_1 має в складі сім’ї доньку ОСОБА_4 (а.с. 27).

Як на доказ необхідності постійного догляду за малолітньою ОСОБА_4 позивач посилається на копію її амбулаторної картки , проте суд дослідивши даний доказ вважає, що він не свідчить про наявність необхідного постійного догляду за ОСОБА_4, з даної амбулаторної картки вбачається лише розвиток малолітньої ОСОБА_4 загальний стан якої задовільний, скарг немає.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

В якості основної підстави для задоволення позову позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України мала поважну причину пропуску звернення з заявою про прийняття спадщини, а саме наявність малолітньої дитини за якою вона здійснювала догляд.

Суд не погоджується з наведеними доводами позивача оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини не є поважними в розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК України .

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Позивач не надала суду доказів того, що причини пропуску нею строків для прийняття спадщини пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами до яких не відноситься юридична необізнаність позивача.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач після смерті спадкодавця не могла звернутися із заявою до нотаріальної контори, оскільки її донька потребувала безперервного стороннього догляду та окрім неї такого догляду ніхто здійснювати не міг.

Крім того, як зазначила в судовому засіданні сама позивачка вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини бо не знала, що в матері є гроші на рахунку, а звернулася до суду після того як дізналася про ці обставини

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

В рішенні зазначені норми на які посилаються сторони: стаття 1272 ЦК України.

6. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду з в розмірі 704,80 грн. Суд покладає на позивача судовий збір у зв’язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому позовного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6