Постанова № 7498491, 14.12.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7915/09/1570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Одесі  справу  за  адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Одеса” до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Одеса” (далі ТОВ) до ДПІ у Біляївському районі Одеської області (далі ДПІ) , зазначив, що під час здійснення перевірки ТОВ щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ „Моділ” за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року, ДПІ необґрунтовано прийшла до висновку про наявність порушень п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі Закон України №334/94-ВР) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 169760,00 гривень. Також відповідно неправомірно було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001502300/0 від 07.11.2008 року про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 237664 гривень (169760 гривень за основним платежем, 67904 гривень – штрафна (фінансова) санкція).

ТОВ оскаржило вказане повідомлення-рішення в адміністративному порядку , за результатами скарг були прийняті повідомлення-рішення №0001502300/1 від 03.12.2008 року , №0001502300/2 від 13.02.2009 року, якими також донараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 237664 гривень. Позивач просив скасувати всі вказані рішення-повідомлення як протиправні, необґрунтовані, зазначив, що ДПІ не довела на час перевірки підстав для віднесення до валового доходу заборгованості по векселям строком пред’явлення, тобто сплати його емітентом, – 30.12.2012рік. Емітенту векселя- Товариству „Українська пивна компанія Одеса”, невідомо хто буде пред’являти вексель в момент настання строку пред’явлення його для оплати, а тому до цього строку у ТОВ існують зобов’язання щодо платежу за векселем. Оскільки при ліквідації ТОВ «Моділ» векселя не були пред’явлені до оплати, їх держателем була особа відмінна від ТОВ «Моділ».

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ також зазначило, що 08.11.2008 року за договором купівлі - продажу цінних паперів №Б 10-08 вищезазначені прості векселі, загальною номінальною вартістю 679040,00грн. були передані від ТОВ «СЕРФЛЕКС» у його власність. З вказаного часу він став одночасно емітентом та векселедержателем, а тому зобов’язання за векселями припиняється за збігом боржника та кредитора в одній особі на підставі ст.606 Цивільного кодексу України. Таким чином, порушень податкового законодавства ним не допущено.

Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що перевіркою, яка здійснювалась працівниками ДПІ з 15.11.2007 року по 28.11.2007 року, було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.5.1 статті 5 Закону №334/94-ВР, про що був складений акт, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення. Відповідач діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень. Представник відповідача вважає, що не може бути прийняті до уваги при розгляді цієї справи договір купівлі – продажу цінних паперів від 17.11.2008 року, акт прийому – передачі від 24.11.2008 року, відповідно до яких позивач став векселедержателем простих векселів, оскільки вказані договір та акт були складені після винесення оскаржуємого позивачем податкового повідомлення - рішення від 07.11.2008 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив, що ТОВ „Українська пивна компанія Одеса” зареєстроване Виконкомом Теплодарської міської ради Одеської області 04.07.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №287833 (а.с.47-48), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Біляївському районі.

Н а підставі направлень від 07.10.2008 року №567 та від 21.10.2008 року №603 (а.с.8-9) працівником податкової служби з 07.10.2008р. по 27.10.2008р. була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ „Моділ” за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року, про що складений Акт №887/23/33591324 від 30.10.2008 року (а.с.10-19).

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України №334/94-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 20169760,00гривень.

ТОВ не погодилось з висновками Акту перевірки та направило ДПІ свої заперечення (а.с.23-24), які були ДПІ відхилені (а.с.25-27).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Біляївському районі Одеської області прийняте податкове повідомлення-рішення №0001502300/0 від 07.11.2008 року про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 237664 гривень (169760 гривень за основним платежем, 67904 гривень – штрафна (фінансова) санкція) (а.с.20) .

Дане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. За наслідками розгляду його скарг прийняті податкові повідомлення-рішення №0001502300/1 від 03.12.2008 року , №0001502300/2 від 13.02.2009 року, якими визначені позивачу податкове зобов’язання з податку прибуток у сумі 169760 гривень та нараховані штрафні санкції у сумі 67904 гривень , скарги ТОВ залишена без задоволення (а.с.28-39).

Судом встановлено, що позивач уклав з ТОВ «Моділ» агентський договір за №156 від 25.12.2006 року, договір про надання юридичних послуг №116 від 01.10.2006 року, договір постачання товарно-матеріальних цінностей №170 від 25.07.2006 року. На виконання умов угод виписані накладні (акти виконаних робіт) та податкові накладні. Станом на 01.10.2006 року кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ «Моділ» складала 633540,00грн. У період з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року ТОВ «Моділ» надавала позивачу юридичні послуги на суму 10500,00грн. та послуги по пошуку клієнтів на суму 35000,00грн. Всього заборгованість позивача перед ТОВ «Моділ» склала 670040,00грн. ТОВ „Українська пивна компанія Одеса” здійснено розрахунки за відвантажений товар, надані роботи, послуги простими векселями на суми 45500грн.,233000грн.,200000грн.,200540грн. (всього на суму 679040грн), акти передачі від 30.07.2007року, строк погашення 2012рік. Емітентом виданих простих векселів є ТОВ „Українська пивна компанія Одеса”. Вказані обставини зазначені в акті перевірки та не оспорюються відповідачем.

В п.3 Акту перевірки також зазначено, що на кінець періоду, що перевірявся, кредитове сальдо по рахункам з ТОВ «Моділ» по рахунку 621 «Векселя видані» становить 679040,00грн. Згідно даних довідково – пошукової системи та листа ДПІ Фрунзевського району міста Харків ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2007 року був затверджений ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс по справі Б-48/16-07 і ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Моділ». Департаментом державної реєстрації Харківського МВК від 25.12.2007 року за №14801170004024069 проведено державну реєстрацію припинення судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Виходячи з того, що відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №283/97-ВР заборгованість платника податків перед іншою юридичною особою, що залишається нестягнутою після закінчення строку позовної давності, являється безповоротною фінансовою допомогою, вексельні зобов’язання ТОВ „Українська пивна компанія Одеса”, на думку перевіряючого, набуває статус безповоротної фінансової допомоги на момент ліквідації кредитора, а не у 2015 році на коли могло припасти передбачуване законодавством закінчення строку позовної давності за заборгованістю, термін погашення якої передбачався згідно з умовами договору у 2012 році. Оскільки ТОВ „Моділ” ліквідоване без правонаступництва у грудні 2007 року, ТОВ „Українська пивна компанія Одеса” повинно було включити безнадійну фінансову заборгованість перед ТОВ „Моділ” за векселями на суму 679040,00грн. до складу скоригованного валового доходу за 2007 рік як безповоротну фінансову допомогу.

Суд вважає, що вказані висновки Акту, на підставі якого прийняті оскаржуємі рішення-повідомлення, необґрунтовані. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 14 Закону України від 23.02.2006 року №3480-1V «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що вексель – це цінній папір, якій посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). В ст.1 Закону України від 05.04.2001 року №2374-Ш «Про обіг векселів в Україні» перелічені законодавчі акти, які складають законодавство України про обіг векселів, та в якій зазначена насамперед Женевська конвенція 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості веселі (далі Уніфікований закон), згідно ст.77 якого до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, у тому числі положення щодо індосаменту (ст.11-20). Статтею 11 Уніфікованого закону визначено, що будь-які векселя можуть бути передані шляхом індосаменту.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій (затверджена наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999року) векселя, отримані в забезпечення дострокової дебіторської заборгованості повинні відображатися суб’єктом господарювання на рахунку 18 «Дострокова дебіторська заборгованість та інші необоротні активи», субрахунок 182 «Дострокові векселі одержані».

Таким чином, при відкритті процедури банкрутства ТОВ «Моділ», якщо останнє було векселедержателем, в його активах повинні були рахуватися вищезазначені вище векселі, якщо вони не були передані шляхом індосаменту іншій особі.

В Акті перевірки позивача відсутні відомості щодо наявності в активах ТОВ «Моділ», яке було ліквідовано ухвалою господарського суду від 19.12.2007 року без правонаступництва, векселів.

Суд вважає, що при таких обставинах у ДПІ не було підстав для твердження в Акті перевірки про наявність у позивача безнадійної заборгованості перед ТОВ «Моділ» по векселям та відповідно необхідності зазначення її як безповоротної фінансової допомоги у складі валового доходу.

Безпідставність висновків Акту підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2007 року по справі №Б-48/164-07 Про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, з якої вбачається, що ліквідатором було проведено інвентаризацію цінностей банкрута, в результаті якої майнових активів підприємства виявлено не було, про що свідчать акти інвентаризації від 03.12.2007 року (а.с.69-70).

При таких обставинах, суд вважає, що у відповідача не було передбачених законом підстав для прийняття рішення – повідомлення про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток на суму векселів та штрафних санкцій.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2008 року за договором купівлі - продажу цінних паперів №Б 10-08 вищезазначені прості векселі, загальною номінальною вартістю 679040,00грн. були передані від ТОВ «СЕРФЛЕКС» у власність позивача, факт чого підтверджується актом прийому – передачі векселів від 24.11.2008 року та актом виконаних робіт від 24.11.2008 року за договором №Б10-08 від 17.11.2008 року (а.с.40-46). З вказаного часу позивач став належним векселедержателем, оскільки на вказаних вище векселях міститься безперервний ряд індосаментів, які підтверджують передачу прав за простими векселями від ТОВ «Моділ» до позивача, та став одночасно емітентом та векселедержателем, що відповідно до ст.606 Цивільного кодексу України є підставою для припинення зобов’язання за векселями, оскільки зобов’язання припиняється у разі поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Відповідач не оспорює вказаних обставин, але заперечує проти них, у зв’язку з тим, що договір купівлі – продажу цінних паперів був складений 17.11.2008 року, акт прийому – передачі - 24.11.2008 року, тобто після винесення оскаржуємого податкового повідомлення - рішення від 07.11.2008 року.

Суд навпаки приймає до уваги вказані обставини та вважає, що вони підтверджують висновок суду про необґрунтованість висновків Акту перевірки і що у позивача дійсно були відсутні підстави включати заборгованість перед ТОВ «Моділ» за векселями до валового доходу як безповоротну фінансову допомогу у зв’язку з ліквідацією ТОВ «Моділ», оскільки останнє на час ліквідації не було векселедержателем зазначених вище простих векселів, передало їх шляхом індосаменту іншій особі, а тому термін погашення векселів зберігався – 2012рік. Відповідно позивачем не занижений податок на прибуток та порушені вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №334/94-ВР.

Суд вважає, що скасуванню також підлягають і податкові повідомлення-рішення №0001502300/0 від 07.11.2008 року , №0001502300/1 від 03.12.2008 року , №0001502300/2 від 13.02.2009 року , оскільки відповідно до п.6.4 ст.6 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” всі вони є дійсними, ні одно з них не вважається відкликаним.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що відповідач, який зобов’язаний довести суду правомірність та законність прийнятого ним рішення, не довів суду обставин, на які посилався в обґрунтування заперечень проти задоволення позову і тому позовні вимоги ТОВ підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Одеса” до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001502300/0 від 07.11.2008 року , за яким ТОВ „Українська пивна компанія Одеса” визначена сума податкового зобов’язання у сумі 237664 гривень (169760 гривень за основним платежем, 67904 гривень – штрафна (фінансова) санкція).

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001502300/1 від 03.12.2008 року , за яким ТОВ „Українська пивна компанія Одеса” визначена сума податкового зобов’язання у сумі 237664 гривень (169760 гривень за основним платежем, 67904 гривень – штрафна (фінансова) санкція).

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001502300/2 від 13.02.2009 року , за яким ТОВ „Українська пивна компанія Одеса” визначена сума податкового зобов’язання у сумі 237664 гривень (169760 гривень за основним платежем, 67904 гривень – штрафна (фінансова) санкція).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя