Ухвала суду № 74983948, 27.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2120/17

Номер провадження 22-ц/775/1118/2018

Єдиний унікальний номер 236/2120/17

Номер провадження 22-ц/775/1118/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (суддя Бєлоусов А.Є.) у цивільній справі № 236/2120/17 за позовом керівника Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 50,1321 га та припинення виконання зобов’язань за цим договором на майбутнє,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у задоволенні заяви представників відповідачів ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про застосування у спірних правовідносинах строку позовної давності відмовлено.

Позов керівника Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 50,1321 га та припинення виконання зобов’язань за цим договором на майбутнє задоволено.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 2, а.с. 56) апеляційна скарга на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року надійшла до суду 14.06.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Проте, в матеріалах справи наявна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 76-78). Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що копія оскаржуваного рішення надійшла до ОСОБА_2 міської ради Донецької області 15.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та можливим поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5