Постанова № 74980620, 26.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3581/18 Справа № 183/3595/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 47

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду, ОСОБА_2 посилалася на те, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28 листопада 2003 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 1,2075 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2008 році між нею та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки, який 04 травня 2009 року був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-09-126-01936. Договір оренди укладено строком до 31 грудня 2021 року. Відповідач зобов'язався сплачувати щороку їй орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 % від грошової оцінки землі, орендар взяв на себе зобов'язання проводити безкоштовну поставку соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки позивача до 0,40 га, а також проводити відшкодування витрат на поховання у розмірі 257 грн. Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі. Укладений між сторонами договір оренди землі, у відповідності до закону, визначає три основні складові орендної плати за договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Зазначає, що в період з 2012 року по 2016 рік їй було нараховано до виплати 45 678 грн. 38 коп., фактично нею отримано лише грошові кошти у розмірі 458 грн. - 10 грудня 2014 року, 37 грн. - 22 грудня 2014 року, 2 075 грн. - 27 грудня 2016 року. На момент звернення позивача до суду відповідач не здійснив з нею розрахунок по виплаті орендної плати. Відповідачем у період з 2012 року по 2016 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби позивача, а також не надавалися послуги по обробітку присадибної ділянки позивача до 0,40 га (оранка та культивація). Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо суттєвих умов договору створило несприятливі умови для неї, а саме вона була вимушена нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки, а також витрати на поставку соломи. Зазначені факти розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем. На підставі викладеного просила суд, розірвати договір оренди землі, загальною площею 1,2075 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 04 травня 2009 року за № 04-09-126-01936, стягнути орендну плату у розмірі 43 108 грн. 38 коп., 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 2 829 грн. 86 коп., інфляційні витрати у сумі 17 526 грн.87 коп.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,2075 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрованій 04 травня 2009 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:09:126:01936. Стягнуто з ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», код ЄДРПОУ 30195842, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість з орендної плати у розмірі 6 876 грн. 48 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» просить рішення суду від 21 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником паю №1/4 112 - земельної ділянки площею 1,2075 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

У 2008 році між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» було укладено договір оренди землі, без номеру та без дати, який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 04 травня 2009 року за № 04:09:126:01936 (а.с.10).

Відповідно до умов договору, позивач надала відповідачу ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2075 га строком до 31 грудня 2021 року.

Договір діє з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку основну орендну плату у грошовій формі, у розмірі 2 відсотки від грошової оцінки землі, що на момент укладення договору становить 293 грн.,а також проводити безкоштовну поставку соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах орендаря на підставі поданої заяви орендодавцем. Орендар відшкодовує витрати на поховання в розмірі 258 грн.

Вказана у договорі орендна плата коригується орендарем шляхом відання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Орендар гарантує продаж орендодавцю зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше).

Орендар сплачує суму орендної плати після утримання прибуткового податку.

Строк видачі орендної плати - до 30 грудня кожного календарного року.

Згідно п. 1.1. Договору, сторонами було погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 14 633 грн.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки ОСОБА_2 передала, а ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» прийняли в оренду земельну ділянку у розмірі 1,2075 га, ділянка 1/4 паю №112 (а.с.11).

31 жовтня 2009 року ОСОБА_2 у зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на - ОСОБА_2 (а.с. 8).

З бухгалтерської довідки, наданої відповідачем, вбачається, що за умовами спірного договору оренди земельної ділянки ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» за період з 2012 по 2017 роки нараховано позивачу орендна плата в наступних розмірах:

- за 2012 рік - в розмірі 4,69%, що складає 5884,00 грн., утримано ПДФО 15% - 882,60 грн., до виплати 5001,40 грн.

- за 2013 рік - в розмірі 4,69%, що складає 5884,00 грн., утримано ПДФО 15% - 882,60 грн., до виплати 5001,40 грн.

- за 2014 рік - в розмірі 4,69%, що складає 5884,00 грн., утримано ПДФО 15% - 882,60 грн., до виплати 5001,40 грн.

- за 2015 рік - в розмірі 4,69%, що складає 7349,64 грн., утримано ПДФО 15% - 1102,45 грн., військовий збір 1,5% - 110,24 грн., до виплати 6136,95 грн.

- за 2016 рік - в розмірі 5,5%, що складає 10338,37 грн., утримано ПДФО 15% - 1860,91 грн., військовий збір 1,5% - 155,08 грн., до виплати 8322,38 грн.

- за 2017 рік - в розмірі 5,5%, що складає 10338,37 грн., утримано ПДФО 15% - 1860,91 грн., військовий збір 1,5% - 155,08 грн., до виплати 8322,38 грн. (а.с.28).

З бухгалтерської довідки, наданої відповідачем, вбачається, що станом на 01 січня 2018 року позивачу всього виплачено 2 075 грн., що також визнається позивачем (а.с.55).

Дані за 2012 рік не надані у зв'язку із закінченням строку зберігання відомостей на виплату орендної плати.

Позивач зазначала, що орендну плату за 2012 рік вона взагалі не отримувала.

На підтвердження доказів виплати орендної плати позивачеві представником відповідача надано відомість про виплату 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 - 458 грн. орендної плати, 26 грудня 2014 року - 495 грн. орендної плати, 27 грудня 2014 року - 37 грн. орендної плати, 27 грудня 2016 року - 2075 грн. орендної плати (а.с.32, 33, 34).

З наданих відповідачем відомостей, вбачається, що ОСОБА_2 отримала орендну плату за 2013-2017 роки не в повному обсязі, та судом було встановлено, що недоплачена сума орендної плати за основним зобов'язанням у грошовій формі ставить 6 876 грн. 48 коп., яку слід стягнути з відповідача.

Відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження того, що орендна плата за 2012 рік дійсно була виплачена позивачу.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Так, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до умов договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. П.32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Крім того, укладений між сторонами Договору встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Договором встановлено, що він може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договором визначено, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Судом першої інстанції встановлено, що договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Таким чином сторони, укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Доказів сплати орендної плати за 2012 відповідачем взагалі не надано.

Відповідачем було допущено порушення умов договору оренди землі - виплату не в повному обсязі за договором оренди земельної ділянки орендної плати за основним зобов'язанням позивачу за 2013-2017 роки в грошовій формі в розмірі 6 876 грн. 48 коп., що є систематичним невиконанням обов'язку щодо виплати орендної плати і не виплачена суми орендної плати не є незначною, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо систематичної несплати визначеної договором орендної плати, що є підставою для задоволення позову в цій частині та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що нарахувавши позивачу орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором і тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки договором оренди, не передбачено надання означеної компенсації

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Посилання апелянта на порушення судом норм матеріального та процесуального права також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді