Ухвала суду № 74978528, 25.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/666/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 (65490, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7,Є код ЄДРПОУ 04527038), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1” (65490, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 26364231), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 щодо реєстрації ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1” від 13.05.2003 року (дата запису: 30.05.2007 року, номер запису: 15571200000000176.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_4 було достовірно відомо про існування рішення щодо реєстрації ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1”, оскільки 04.08.2015 року ОСОБА_4 виконуючи повноваження державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, засвідчила справжність підпису голови правління ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 І,II під’їздів по пр. Енергетиків «ОСОБА_1».

В судовому засіданні Позивач заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 реєстратор Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила задовольнити його.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, судом встановлено наступне.

В тексті позовної заяви Позивач зазначив, що в листі, який було 10.07.2017 року направлено державному реєстратору ОСОБА_3 Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, співвласники багатоквартирного будинку № 86 просили підтвердити чи зареєстровано об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №86, а саме окремих під’їздів за адресою: Одеська область, м. Теплодар проспект Енергетиків та чи відповідає дана реєстрація нормам чинного законодавства України та, якщо, дійсно реєстрація об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 86, а саме окремих під’їздів існує, то чи можуть мешканці інших під’їздів реалізувати своє право на створення власного об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 86.

Як вбачається зі змісту даного листа, серед зазначених співвласників була і позивач – ОСОБА_4.

Разом з цим, як вбачається зі змісту картки із зразками підписів і відбитки печатки, доданої відповідачем до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_4, 04.08.2015 року, виконуючи повноваження державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, засвідчувала справжність підпису голови правління ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 І,II під’їздів по пр. Енергетиків «ОСОБА_1» ОСОБА_7.

Таким чином ОСОБА_4 ще 04.08.2015 року було достовірно відомо про існування ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1”, що суперечить наведеним в тексті позовної заяви обставинам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дізнавшись 04.08.2015 року про існування ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1”, у позивача виникло право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1”.

Проте, як встановлено судом, позивач звернувся з даними вимогами до суду 04.01.2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З наведених підстав, враховуючи що позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 (65490, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7,Є код ЄДРПОУ 04527038), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1” (65490, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 26364231), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7) про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 щодо реєстрації ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під’їздів) по проспекту Енергетиків “ОСОБА_1” від 13.05.2003 року (дата запису: 30.05.2007 року, номер запису: 1 557 120 0000 000176) – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.06.2018 року.

Суддя А.А. Радчук