Ухвала суду № 74968744, 22.06.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Справа № 906/282/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича (м. Житомир)

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ФОП Дубини Р.М. за кредитним договором № 11130378000 від 20.03.2007 (в системі обліку банку договір № 11130378001) боргу за кредитом та процентами у розмірі 40 402,96 шв. франка та пені у розмірі 66 254,46 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.06.2018 у позові відмовлено.

При розгляді цієї справи судом встановлено порушення вимог законодавства позивачем виходячи з такого.

В засіданні суду 28.03.2018 представник позивача зазначив про неможливість надання заяви відповідача від 21.03.2007 на продаж валюти, меморіального ордеру №0601773921 від 21.03.2007 у зв'язку із їх знищенням у 2013 році; надав для долучення до матеріалів справи акт №7 від 27.09.2013 про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду, в переліку яких наявні (а.с. 238,239 у т. 2):

- меморіальні документи в національній і іноземній валюті та банківських металах, відомості за платіжними операціями, виконаними за допомогою карток і внутрішньодержавних платіжних та автоматизованих карткових систем у т.ч. позабалансові за 2006-2007 роки;

- первинні документи з господарських операцій, які є підставою для відображення в бухгалтерському обліку, з експертно-імпортних операцій і додатки до них за 2007 рік.

У поясненні від 18.04.2018 (а. с. 3, 4 у т. 3) позивач підтвердив, що згідно з Актом "Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду" №7 від 27.09.2013 вилучено та знищено також банківські документи щодо відповідача; однак відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів, а заперечує лише валюту кредиту.

Разом з тим, у п. 220 розділу 2 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання", затвердженим постановою Правління НБУ №601 від 08.12.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 за №1646/10245 (із змінами) документи (статут, кредитний договір, заяви-зобов'язання, гарантійні листи, обґрунтування, розрахунки ефективності та окупності витрат, висновки, розпорядження, дозволи, фінансові звіти, статистичні відомості) про видачу й оформлення позик, кредитів, що видані банками юридичним і фізичним особам у національній та іноземних валютах, зберігаються у банківських установах та їх філіях, представництвах і відділеннях протягом 5 років після погашення кредиту.

Крім того, п. 675 розділу 2 вказаного Переліку унормовано, що первинні документи з господарських операцій, які є підставою для відображення в бухгалтерському обліку, з експортно - імпортних операцій і додатки до них у разі виникнення суперечок і судових справ - зберігаються до ухвалення остаточного рішення.

Згідно з п. 676 розділу 2 цього ж Переліку, меморіальні документи за довгостроковими кредитами зберігаються протягом 5 років після погашення кредиту.

Відповідно до п. 5 постанови Правління НБУ №601 від 08.12.2004, контроль за її виконанням покладено на керівництво Національного банку України.

Пунктом 35 постанови Правління НБУ №601 від 08.12.2004 унормовано, що знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється; посадові особи, винні в недбалому зберіганні, псуванні і знищенні документів, відповідно до Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" несуть відповідальність за законодавством України.

В результаті таких дій позивача, суд був позбавлений можливості призначити у справі судово-економічну експертизу, на необхідність якої наполягав відповідач у клопотанні від 28.03.2018 (а. с. 235, 236 у т. 2), та яке було призначено до розгляду ухвалою господарського суду від 18.04.2018.

При цьому, суд виходив з того, що згідно п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами,, до експертної установи (експерту) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов'язково завірені в установленому порядку.

Господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали ПАТ "УкрСиббанк" з метою усунення виявлених судом недоліків та недопущення їх повторенню подальшому.

Згідно із ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу на адресу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( 04070, м.Київ,в ул. Андріївська, 2/12).

2. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" :

- розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи №906/282/16;

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області.

3. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом порядку (ч. 15 ст. 255 ГПК України).

4. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.06.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "УкрСиббанк"

3 - в наряд