Ухвала суду № 74967542, 13.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/977/18

Справа № 754/4776/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Шмигельський Д.І.,

за участю секретаря судового засідання: - Стригуненко Н.Л.,

за участю прокурора: - Присідько І.В.,

у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Головської Н.С. у кримінальному проваджені № 12018100030003109 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого :

-27.06.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Головська Н.С. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, внесене до ЄРДР за № 12018100030003109 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 11.04.2018 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: два спінінга марки «Крокодил» у чохлі, загальною вартістю 600 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 4.000 грн., планшет марки «Apple», вартістю 3.000 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 3.000 грн.; ноутбук марки «НР», вартістю 4.000 грн., мобільний телефон марки «Asus Zen Fone», вартістю 3.000 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 4.000 грн.; павербанк «Xiaomi», вартістю 400 грн., на загальну суму 22.000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, який раніше судимий, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків, його стан здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, його майновий стан, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 10 хвилин 11.04.2018 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 09.06.2018 року включно.

Визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 52.680 грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.06.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський