Ухвала суду № 74967535, 05.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/583/18

Справа № 754/2823/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., за участю секретаря Стригуненко Н.Л., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанов О.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 12015100030008297 від 17.07.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, призначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2002 у справі № 24/222-б розпорядником майна ВАТ «Київхімволокно», та визначений згодом керуючим санацією товариства, який відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи протиправно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, привласнив нерухоме майна ВАТ «Київхімволокно» по АДРЕСА_1, а саме: дільницю струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м., балансова вартість - 83 810 грн. та розтратив на користь третіх осіб нежиле приміщення прядильного цеху1 в/в літ. ХІ загальною площею 12249, 40 кв. м., балансовою вартістю -1 154 276 грн., завдавши матеріальної шкоди ВАТ «Київхімволокно» в особливо великих розмірах на суму 1 248 086 грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2005 ВАТ «Київхімволокно», в особі керуючого санацією ОСОБА_2, діючого на підставі Ухвали Господарського суду м. Києві віл 01.07.2002 у справі № 24/222-б та ТОВ «Імпрес» (33093060) в особі директора ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу від 03.10.2005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 1182, нежилого приміщення прядильного цеху 1 в/в літ. ХІ загальною площею 12249, 40 кв. м. (балансова вартість 1 154 276 грн.) та дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. (балансова вартість 83 810 грн.) за адресою: АДРЕСА_1.

В-подальшому, 22.03.2006 ТОВ «Імпрес», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_5 уклали договір купівлі продажу нерухомого майна від 22.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у Реєстрі за № 2509, предметом якого є дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 (представником ОСОБА_5 за довіреністю від 22.03.2006) подано до КП «КМБТІ» документи на реєстрацію права власності за вказаним договором.

28.03.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2007, посвідчений 28.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим за № 513, предметом якого є дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та вартість якого складало 340 тис. грн.

ОСОБА_7 (вже представником ОСОБА_2 за довіреністю 28.03.2007 року) подано до КП «КМБТІ» заяву від 11.04.2007 про реєстрацію права власності.

Відповідно до відповіді КП «КМБТІ» місцевій прокуратурі від 23.03.2016 року № 3428 (И-2016 року), дільниця струни на 1 в/в 210 ц (літ. ХL) заг. пл. 1547, 2 кв. м. по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.2007 року.

Досліджуючи ланцюг переходу права власності дільниці струни на 1 в/в 210 ц (літ. ХL) заг. пл. 1547, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 починаючи з 03.10.2005 року по 28.03.2007 року, коли після декількох правочинів ОСОБА_2 придбав право власності на нерухоме майно, можна стверджувати, що вказані дії направлені на протиправне заволодіння керуючим санацією майна ВАТ «Київхімволокно» та подальшого використання його у власних інтересах.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності ОСОБА_2, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення в оригіналах у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03359836), яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, а саме: документів з проведення реєстрації права власності (реєстраційної справи) по АДРЕСА_1 дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 154.

В судове засідання прокурор Байжанов О.А. не з'явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанову Олегу Альбертовичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, а саме: документів з проведення реєстрації права власності (реєстраційної справи) нерухомого майна по АДРЕСА_1 - дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL, загальною площею 1547, 20 кв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шмигельський Д.І.