Рішення № 7496179, 29.12.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2 - 504/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне /

29 грудня 2009 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого - судді Лібстера А.С.

при секретарі – Рубан М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.09.2008 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 07.11.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» ( ст.1 Статуту ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» зареєстрованого Національним банком України 01.11.2006 року реєстраційний номер № 273 ) був укладений № ML – 900/532/2006 згідно з яким Відповідач1 отримав у Банку кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США на строк до 09 листопада 2026 року зі сплатою 13,49 відсотків за користування кредитом. Відповідач , в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплачувати банку пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 2) 07 листопада 2006 р. був укладений договір поруки № SR-ML-900/532/20063, згідно якого Відповідач 2 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст.1 Договору поруки). Також ст.1 Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, і ОСОБА_1 (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. В зв'язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано умов Кредитного договору та не було погашено належної до сплати суми, Позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач 22 вересня 2007 р. за № 22-3-2/4173 направив Відповідачу 1 вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка Відповідачем 1 не задоволена та борг не погашений. Згідно зі ст. З Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Позивач також 22 вересня 2007 р. за № 22-3-2/4172 направив Відповідачу 2 вимогу про погашення боргу за кредитним договором, яка також Відповідачем 2 залишена без розгляду та борг не погашений. Станом на 10.09.2008 р. заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором складає 37436,00 доларів США та 483,82 гривень, з яких :Належна до сплати заборгованість за кредитом - 36666,58 доларів США; Належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками - 769,42 доларів США; Пеня в сумі 483,82 грн. нараховані за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 07.09.2007 р. по 18.12.2007 р. (на підставі п.п.3.1.1. та 3.1.2. Кредитного договору).

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги. Додатково пояснив що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію у зв’язку зі зміною найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1». Крім того уточнюють прізвище відповідача яке повинно бути «Іскендеров». Просять стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Адреса: 91000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Адреса: 91000, м. Луганськ, вул. Лянгузова, буд.2, общ.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, Ідентифікаційний код 21685166) борг у розмірі 37436,00 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять шість) доларів США (еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 18.09.2008 р. 100 дол. США -=485,11 грн. складає -181605,78 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот п'ять гривень 78 коп.) та 483,82 (чотириста вісімдесят три гривні 82 копійки) гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (Адреса: 91000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Адреса: 91000, м. Луганськ, вул. Лянгузова, буд.2, общ.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час, дату та місце судового засідання. Заперечень проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07.11.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником всіх прав та обов’язків якого було Закрите акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» (ст.1 Статуту ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» зареєстрованого Національним банком України 01.11.2006 року реєстраційний номер № 273 ) після чого правонаступником став Публічний ОСОБА_1 «ОТП ОСОБА_1», був укладений № Д – 900/532/2006, згідно з яким Відповідач 1 отримав у Банку кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США на строк до 09 листопада 2026 року зі сплатою 13,49 відсотків за користування кредитом. Відповідач , в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплачувати банку пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 2) 07 листопада 2006 р. був укладений договір поруки № SR-ML-900/532/20063, згідно якого Відповідач 2 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст.1 Договору поруки). Також ст.1 Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, і ОСОБА_1 (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. В зв'язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано умов Кредитного договору та не було погашено належної до сплати суми, Позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач 22 вересня 2007 р. за № 22-3-2/4173 направив Відповідачу 1 вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка Відповідачем 1 не задоволена та борг не погашений. Згідно зі ст. З Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Позивач також 22 вересня 2007 р. за № 22-3-2/4172 направив Відповідачу 2 вимогу про погашення боргу за кредитним договором, яка також Відповідачем 2 залишена без розгляду та борг не погашений. Станом на 10.09.2008 р. заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором складає 37436,00 доларів США та 483,82 гривень, з яких: Належна до сплати заборгованість за кредитом - 36666,58 доларів США; належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками - 769,42 доларів США; Пеня в сумі 483,82 грн. нараховані за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 07.09.2007 р. по 18.12.2007 р.

Згідно з частиною 1 статті 550 Кодексу право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином, однобічна відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін/. Статтею 554 Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати кредитні кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє повне та об'єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання відповідачами узятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, Ідентифікаційний код 21685166) задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» борг у розмірі 37436,00 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять шість) доларів США (еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 18.09.2008 р. 100 дол. США = 485,11 грн. складає -181605,78 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот п'ять гривень 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» пеню в сумі 483,82 грн., яка нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 07.09.2007 р. по 18.12.2007 р., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього на суму 2213 / дві тисячі двісті тринадцять/ гривень 82 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : суддя А.С. Лібстер