
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/379/18 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О. М.
Провадження № 22-ц/790/4102/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2018 року м. Харків.
Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця № 52 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2018 року було залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 15 червня засобами поштового зв’язку подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що ухвала була прошолошена у відсутність учасників справи, копію оскаржуваної ухвали він отримав 09 червня 2018 року.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 09 червня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення на а.с.44, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 не пропущений.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.
Визначені у ст.ст.357, 358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз’яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно до п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі оскаржується окремо від рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи викладене дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця № 52 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина.
Судове рішення № 74957754, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/379/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: