Ухвала суду № 74953781, 22.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8847/17

Провадження № 2-п/461/22/18

УХВАЛА

22.06.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» (місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7), яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79005, м. Львів, вул. Словацького, 5/6, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором–

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 2625201022372 від 11.04.2008 року в розмірі 198,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 року становить 5 335 (п’ять тисяч триста тридцять п’ять ) гривень 20 (двадцять) копійок та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 1600,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, оскільки на даний момент проживає за адресою: м.Львів, вул.ю Втіхи, 57, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Окрім того, зазначила, що операції, що здійснювались з коштами були операціями з власними грошовими коштами. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у ній. Просила таку задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не подано суду доказів, що мають істотне значення для справи. Окрім того, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 29.12.2017 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вищевказану адресу судом направлялися судові повістки, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, а також заочне рішення, які ОСОБА_2 не отримувала, що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертами, які повернулися до Галицького районного суду м.Львова разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд роз’яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Зубачик Н.Б.