Ухвала суду № 74961671, 26.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1573/18

Провадження № 1-кс/461/5045/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора – Смілевського М.П.

слідчого – Дідуха В.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідуха В.І. у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянину України, українцю, раніше судимому за ч.2 ст.185 КК України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.4, на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», -

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 01.07.18 р. включно.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як ще необхідно провести ряд процесуальних дій, та експертиз, зокрема:

- завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, під керуванням підозрюваного ОСОБА_5;

- здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв’язку з цим, 25.06.18 р. першим заступником прокурора Львівської області Русецьким О.В. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п’яти місяців, тобто до 06 серпня 2018 року.

Слідчий стверджує, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 07.03.2018 р. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились. З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, а також результатів вивчення особи підозрюваного слідчий вказує на необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки м’якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі. З врахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 06.03.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та Дунаєва – ОСОБА_7;

- показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- даними протоколу огляду місця події приміщення пункту обміну валют за адресою: м. Львів вул. Чернівецька, 17 А, від 06.03.2018 р.;

- даними протоколу обшуку автомобіля марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, від 06.03.2018 р.;

- вилученими у підозрюваного речовими доказами, зокрема мобільними телефонами та одягом, у який підозрюваний був одягнені під час вчинення вказаного злочину.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2018 р. до підозрюваного З ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.05.2018 р. ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 01.07.2018 р.

Ризики, які зазначені у вищевказаних ухвалах слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, враховує, що у останнього відсутнє постійне місце проживання, відсутні міцні соціальні зв’язки та постійне джерело доходу. ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливий злочин. 03.11.2017 р. звільнений із державної установи Райківецької виправної колонії №78, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, в тому числі по вказаному кримінальному провадженні. У разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, під керуванням підозрюваного ОСОБА_5; здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2018 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідуха В.І. у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на строк до 06 серпня 2018 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідуха В.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.